Рішення № 113684792, 06.09.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/2/22

Провадження № 2/535/335/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Гуляєва Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Міняйло О.Г.

представник відповідача- позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» Юркова І.Б.

в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКотельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії та зустрічним позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

04січня 2022року ОСОБА_1 звернувся доДергачівського районногосуду Харківськоїобласті зпозовом доАТ «Операторгазорозподільної системи«Харківгаз» в якому просив: визнати неправомірним та скасувати рішення комісії Акціонерне Товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», затвердженого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення АТ «Харківгаз» від 24.12.2021 про задоволення Акту про порушення від 22.11.2021 № КН 006223.

10 січня 2022 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного провадження.

04 лютого 2022 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області прийнято до провадження позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії із зустрічною позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

18 листопада 2022 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області, справа №619/2/22 передана головуючому судді Болибоку Є.А.

18 листопада 2022 року ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області Болибок Є.А прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Верховного суду №32/1/149-22 від 22.11.2022, відповідно до якого припинено відрядження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_2 до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області №38 від 12.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим по справі суддю Гуляєву Г.М.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 року прийнято до провадження на призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом зазначає, що 22.11.2021 року за адресою АДРЕСА_1 представниками AT "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ХАРКІВГАЗ" було проведено контрольний огляд лічильника газу типу Октава G-6 зав. №030965. Під час проведення якого представниками було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Лічильник було відправлено для проведення експертизи. Відповідальним за доставку даного лічильника на експертизу визначено представника AT «Харківгаз».

На підставі вищевикладеного, представниками AT «Харківгаз» 22.11.2021 року було складено:

-акт про порушення № КН 006226 щодо виявлених порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 р. № 2494 далі Кодекс - ГРМ), зафіксований по об`єкту споживача ОСОБА_1 (представник ОСОБА_3 ). який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

-акт (протокол) № 006226 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу.

02.12.2021 року під час проведення експертизи вищезазначеного лічильника було виявлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника. Висновком комісії є - несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника (акт № 1773 від 02.12.2021 року).

Так як вищевказаний лічильник визнано непридатним до подальшого застосування згідно даних лабораторії AT «Харківгаз», абоненту за власні кошти у 2-х місячний термін необхідно було придбати новий лічильник природного газу відповідно до встановленого газового обладнання, та було рекомендовано провести реконструкцію системи газопостачання.

До того ж, відповідно до Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.12.2021 року комісією було описано розрахунки об`єму необлікового природного газу здійснений за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушень, а саме з 22.05.2021 року по 22.11.2021 року. А тому донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання складає: 2585,02 м2 , а вартість донарахованих об`ємів складає 74619,00 грн.

З рішенням комісії визначеним у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення AT «Харківгаз» від 24.12.2021 та Актом- розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.12.2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 не погодився у зв`язку з тим, що представник AT «Харківгаз» - Замараев С.М, не є експертом та не може робити висновки щодо наявності або відсутності несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, про що останнім було здійснено помітку на примірнику відповідного протоколу та акту-розрахунку.

Позивач за первісним позовом вважає рішення комісії відповідача за первісним позовом, яке затверджено протоколом від 24.12.2021 року є неправомірним, винесеним з грубим порушенням норм чинного законодавства України та просить визнати його неправомірним та скасувати.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на обгрунтування своїх позовних вимог за зустрічним позовом зазначає, що 22 листопада 2021 р. працівниками Дергачівського відділення AT «Харківгаз» було відвідане домоволодіння ОСОБА_1 з метою перевірки стану газоспоживаючих приладів. При обстеженні лічильника газу типу розміру «Октава», G-6, зав. №030965 було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу. Порушення передбачено підпунктом 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС - наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Факт правопорушення було зафіксовано в Акті про порушення № 006226 від 22.11.2021 р., який підписано без зауважень та заперечень представником споживача - ОСОБА_3 .

В п. 8 зазначеного Акту про порушення вказувалось, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 24.12.2021 р. з 10-00 за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, факт правопорушення було зафіксовано в акті про виявлені порушення № 06226 від 22 11.2021 р., в якому працівники AT «Харківгаз» висловили сумнів у правильності роботи встановленого за адресою: АДРЕСА_3 вказаного лічильника типу розміру «Октава», G-6, зав. № 030965, з показами: 67527,99 м3 з причини: «ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра. Можлива невідповідність мастичних пломб», що представником споживача також було підписано без зауважень та заперечень.

22.11.2021 року лічильник газу споживача був демонтований для проведення експертизи до Метрологічного Центру AT «Харківгаз», м. Харків, вул.Безлюдівська, 1-а, замість нього в присутності споживача був встановлений інший лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ типу: Октава А1 0.08) 4/6G-1, зав. № 696942, з показами 24107,77 м3, дата повірки 2021 р., який був опломбований пломбою AT «Харківгаз» N° 234169629, про що був складений Акт (Протокол) № 006226 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Для захисту лічильника від зовнішнього втручання захисний пакет було опломбований пломбою АТ «Харківгаз» R 34169632. Вхідний, вихідний патрубок - пломбою R 34169641.

Вказаним Актом (протоколом) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 22.11.21 р. споживач запрошувався на 02.12.2021 року для проведення експертизи до Метрологічного Центру, про що складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 22.11.2021 р., який також був власноруч підписаний представником споживача без зауважень та заперечень.

Так, 02 грудня 2021 року комісією AT «Харківгаз» спільно з Державним підприємством «Укрметртестстандарт» на виконання вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРС було проведено експертизу ЗВТ та пломб, на яку представник споживача з`явився. Актом експертизи лічильників газу № 1773 від 02.12.2021 р. встановлено: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника», що в свою чергу свідчить про певні противоправні дії споживача, направлені на заниження показань лічильника газу. За результатами позачергової повірки в присутності представника споживача та представника ДП «Укрметртестстандарт» лічильник газу типу розміру «Октава», G-6, зав. № 030965 визнано: «непридатними до застосування».

Довідкою ДП «Укрметртестстандарт» №39-1-3/91338 від 02.12.2021 р. про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки встановлено, що лічильник газу мембранний Октава», G-6, зав. № 030965, виробник: Україна, не відповідає вимогам п.п. 6.4. Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстава визнання ЗВТ непридатним: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника».

Крім того, 24.12.2021 р. Оператор ГРМ на підставі Акту про порушення № 006226 від 22.11.2021 р. щодо виявлених порушень вимог Кодексу ГРС, зафіксованих по об`єкту споживача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу ГРС (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), склав Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за граничними нормами споживання. За період з 22.05.2021 р. по 22.11.2021 р. витрата газу за граничними об`ємами споживання склала - 3018,96 м3, при цьому за вказаний період по особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі: 433,95 м3.

Донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання складає: 2585,02 м3 (3018,96 м3- 433,95 м3). Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі AT «Харківгаз» склала: 74619,00 грн.

Акт-розрахунок від 24.12.2021 р. представник споживача підписав з зауваженням та особисто отримав під підпис, а також рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 74619,00 грн. та рахунок на послуги, що пов`язані з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу у розмірі: 5883,27 грн. представник споживача також особисто отримав під підпис на засіданні комісії.

Ухвалою від 20.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) в судове засідання не з`явився, просив розгляд провести за його відсутності та відсутності позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити первісний позов за наведених у ньому підставах та заперечує у задоволенні зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом) підтримав заявлений ним зустрічний позов та просив його задовольнити з мотивів у ньому наведених. У задоволенні первісного позову просив відмовити (а.с. 139,149).

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ч.1 ст.5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно дост.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Так з приписів ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 78, 79 і 80, ч.ч. 1, 4 ст. 81 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України щодо зобов`язань, їх виконання та у відповідній частині нормами законодавства про житлово-комунальні послуги, про послуги з розподілу та постачання природного газу в редакції, що була чинною на час виникнення відповідних юридичних фактів.

Судом встановлено, що АТ «Харківгаз» в розумінні ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем є оператором газорозподільної системи і надає послуги саме із розподілу природного газу газорозподільною системою та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління і такі послуги не включають в себе послуги з постачання природного газу.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу із замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Пунктом 2 глави 1 Розділу 6 Кодексу газорозподільним систем передбачено, що Доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,від 30вересня 2015року №2498 (далі типовий договір розподілу природного газу), в порядку, визначеному цим розділом.

Відповідно до п.3 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України за формою типового розподілу природного газу.

Згідно з п.7 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу є вчинення споживачем будь - яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Пунктами 1, 2 глави 6 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року.

Так, 22 листопада 2021 р. працівниками Дергачівського відділення AT «Харківгаз» було відвідане домоволодіння ОСОБА_1 з метою перевірки стану газоспоживаючих приладів. При обстеженні лічильника газу типу розміру «Октава», G-6, зав. №030965 було виявлено підозру на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника газу, що підтверджується актом про порушення № 006226 від 22.11.2021 р. (а.с.31-32).

Як вбачається з матеріалів справи, 22.11.2021 року лічильник газу споживача був демонтований для проведення експертизи до Метрологічного Центру AT «Харківгаз», м.Харків, вул.Безлюдівська, 1-а, замість нього в присутності споживача був встановлений інший лічильник газу з обмінного фонду Оператора ГРМ типу: Октава А1 0.08) 4/6G-1, зав. № 696942, з показами 24107,77 м3, дата повірки 2021 р., який був опломбований пломбою AT «Харківгаз» N° 234169629, про що був складений Акт (Протокол) № 006226 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (а.с.33).

02 грудня 2021 року комісією AT «Харківгаз» спільно з Державним підприємством «Укрметртестстандарт» на виконання вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРС було проведено експертизу ЗВТ та пломб. Актом експертизи лічильників газу № 1773 від 02.12.2021 р. встановлено: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника», що в свою чергу свідчить про певні противоправні дії споживача, направлені на заниження показань лічильника газу. За результатами позачергової повірки лічильник газу типу розміру «Октава», G-6, зав. № 030965 визнано: «непридатними до застосування» (а.с.34).

Довідкою ДП «Укрметртестстандарт» №39-1-3/91338 від 02.12.2021 р. про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки встановлено, що лічильник газу мембранний Октава», G-6, зав. № 030965, виробник: Україна, не відповідає вимогам п.п. 6.4. Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстава визнання ЗВТ непридатним: «Невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовується виробником лічильника» (а.с.35).

Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення КГС по Дергачівському відділенню АТ «Харківгаз», оформленим протоколом від 21.11.2021 року акт про порушення №006226 від 21.11.2021 року визнано таким, що відповідає вимогам КГС та зазначено про необхідність сплатити абоненту вартість експертизи лічильника у розмірі 5883,27 грн. та придбати новий лічильник за власний рахунок (а.с.36).

Відповідно до Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 24.12.2021 року комісією було описано розрахунки об`єму необлікового природного газу здійснений за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника до дня виявлення порушень, а саме з 22.05.2021 року по 22.11.2021 року донарахований обсяг, визначений за граничними нормами споживання складає: 2585,02 м2 , а вартість донарахованих об`ємів складає 74619,00 грн.(а.с.37).

Правовідносини між сторонами регулюються ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2016 №2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 №619.

В постанові від 04.08.2021 у справі № 334/5744/19 (провадження № 61-11304св20) Верховний Суд зробив висновок, що згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Отже досліджені в судовому засіданні докази підтверджують обставини про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника.

Доказів на спростування цих обставин з боку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 суду не надано.

Щодо позовних вимог позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірним та скасування рішення комісії, суд виходить з наступного.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення Правил користування електричною енергією є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/12901/17-ц (провадження 14-503цс18), предметом розгляду якої було скасування протоколу засідання комісії щодо розгляду акта про порушення Правил, наведено такий правовий висновок.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З наведеного правового висновку Великої Палати Верховного Суду випливає, що спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Кодексу ГРС та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Отже, заявлені позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Пунктом 1 глави 2 розділу 11 Кодексу ГРС визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо, зокрема, відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб, відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу (п.1 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем).

Згідно п.1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в акті експертизи.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути відмінусований об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п.3 ч.2ст.13 ЗУ «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Ст.40 цього Закону визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом з газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із Законом (ч.3 ст.13).

Ст.22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків.

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що АТ «Харківгаз» надано в повному обсязі докази, які підтверджують втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку з боку відповідача за зустрічним позовом та правомірність нарахування йому вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Зібрані у справі докази в сукупності та їх належна оцінка свідчать про те, що ОСОБА_1 через неналежне виконання своїх обов`язків щодо недопущення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ має заборгованість перед АТ «Харківгаз», яка до теперішнього часу непогашена, а тому зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власність зобов`язує.

Окрім того, ст.322 ЦК України зобов`язує власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведені положення, твердження позивача за первісним позовом не звільняє його від відповідальності за збереження конструкції лічильника та пломб на ньому, підстав для задоволення первісних позовних вимог не вбачається.

Оскільки понесені позивачем за зустрічним позовом судові витрати у справі документально підтверджені, то відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до AT «Харківгаз» про захист прав споживачів, про визнання неправомірним та скасування рішення комісії AT «Харківгаз», затвердженого Протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Дергачівського відділення AT «Харківгаз» від 24.12.2021 р. про задоволення Акту про порушення від 22.11.2021 р. № КН 006226- відмовити в повному обсязі.

Зустрічні позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «Операторгазорозподільної системи«Харківгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 74619 (сімдесят чотири тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 00 коп. на р/р № НОМЕР_2 у відділенні АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03359500, ІПН: 033595020398.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АТ «Операторгазорозподільної системи«Харківгаз» вартість послуги, що пов`язана з демонтажем, транспортуванням та експертизою лічильника газу в розмірі 5883 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 27 коп. на р/р № НОМЕР_2 у відділенні АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, ЄДРПОУ 03359500, ІПН: 033595020398.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП; НОМЕР_1 на користь АТ «Операторгазорозподільної системи«Харківгаз» суму судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. на Код ЄДРПОУ 03359500, IBAN НОМЕР_3 , п/р НОМЕР_4 АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», м. Київ, МФО 300647.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 15.09.2023 року.

Суддя: Г.М. Гуляєва