Вирок № 113683120, 25.09.2023, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9610/23

Категорія 93

1-кп/295/1019/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023060400001741 від 05.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, немаючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2023 близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора 746» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 25А.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, із вказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна у період воєнного стану, ОСОБА_4 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу зі стелажу магазину викрав майно, належне ТОВ «Вигідна покупка», а саме: ніж кухонний металокерамічний вартістю 49 гривень без ПДВ, туш для вій «Lovit maxi volume» 10 мл. вартістю 55 гривень без ПДВ, набір касет змінних для гоління «Gillette Mach3» (2 штуки) вартістю 229 гривень, які сховав в належну йому сумку.

В подальшому, утримуючи вказане майно у такий спосіб при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову лінію, направився до виходу з магазину та намагався покинути приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем зазначеного магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 333 гривень без ПДВ.

19.07.2023 між прокурором зі сторони обвинувачення та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 зі сторони захисту, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок уклали угоду про визнання винуватості.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Обвинувачений та прокурор погодилися на призначення узгодженого покарання, отримали роз`яснення наслідків укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

Згідно угоди, сторони, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставини, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, погодилися на призначення останньому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. При цьому, сторони вважають за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений показав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.ст. 473, 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, які роз`яснені судом в ході судового засідання. Крім цього, обвинувачений повністю визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, зазначив, що угоду було укладено добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості та зазначили про відсутність підстав які б цьому перешкоджали.

Перевіривши угоду про визнання винуватості від 19.07.2023, судом встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 472 КПК України, при її укладенні дотримано вимоги ч. 6 ст. 474 КПК України, обвинувачений може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а отже може бути затверджена судом з одночасним ухваленням вироку.

За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Арешт накладений на майно ухвалою суду від 06.06.2023 року слід скасувати.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №12023060400001741 від 05.06.2023.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Арешт на майно накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2023 року по справі № 295/7153/23 скасувати.

Речові докази:

-ніж кухонний металокерамічний, туш для вій «Lovit maxi volume», набір касет змінних для гоління «Gillette Mach3» (2 штуки) - залишити у власності магазину «Аврора 746» ТОВ «Вигідна покупка»;

-DVD-R -диск - залишити при матеріалах справи.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляційного суду:

обвинуваченим та його захисником виключно з підстав призначення покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав - призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1