Ухвала суду № 113681858, 25.09.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6539/23

Провадження № 2/487/2282/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Темнікової А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Інвест» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва 19.09.2023 року з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Інвест», ЄДРПОУ 41340333, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 20000 гривень та судовий збір.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами вцивільному процесіє позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заяваповинна містити: повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В якості відповідача у справі позивачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Інвест», яке має ЄДРПОУ 41340333 та розташовано за адресою: місто Миколаїв, вулиця Велика Морська, 55А/1.

Разом з цим, згідно відповіді №236907 від 21.09.2023 року, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформація щодо наявності такої юридичної особи, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Парадіз-Інвест», відсутня.

За зазначеним ЄДРПОУ 41340333 зареєстровано та обліковується Товариство з обмеженою відповідальністю «РАЙТЕКА», місцезнаходження: 04082, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1 (відповідь №236890 від 21.09.2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Отже, подана позивачем заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки містить зазначення в якості відповідача неіснуючої на момент звернення до суду юридичної особи, відкриття провадження щодо якої є неможливим.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду позовної заяви із зазначенням відповідача у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Парадіз-Інвест»про стягненнякоштів залишити без руху.

Надати позивачуп`ятиденний строкз днявручення копіїухвали дляусунення недоліків,а саме:подання до суду позовної заяви із зазначенням відповідача у справі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Суддя А.О. Темнікова