Ухвала суду № 113680620, 22.09.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3255/21

Провадження № 6/727/84/23

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву представника КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» - Томнюка Сергія про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернівецького міського голови про внесення змін до розпорядження та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Представник КП«Міжнародний аеропорт«Чернівці» іменіЛеоніда Каденюка» 03 серпня 2023 року звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини вимог від 22.09.2023 року, в якій він посилається на те, що 05.07.2023 року Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив задовольнити касаційну скаргу Чернівецького міського голови, постанову Чернівецького апеляційного суду від 13.04.2022 року скасувати, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2021 року залишити в силі. Постанову Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» отримало 18.07.2023 року. Станом на 18.07.2023 рік Комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» виконало постанову Чернівецького апеляційного суду від 13.04.2022 року в повному обсязі, з Підприємства стягнуто на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2021 року по 13 квітня 2022 року в розмірі 197 433,11 грн. з відрахуванням обов?язкових зборів та платежів - сплачений ЄСВ в розмірі 43 435,29 грн.

Вказує на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.12.2021 року у справі №727/3255/21 встановлено завідомо неправдиві відомості позивача.

А тому, з урахуванням заяви про залишення без розгляду частини вимог від 22.09.2023 року просив, у порядку повороту виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року по справі 727/3255/21 стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» грошові кошти у розмірі 197 433,11 грн. шляхом перерахування грошових коштів.

Представник заявника КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» - Долгіх К.В. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала з підстав, викладених у заяві про поворот виконання рішення. В останнє судове засідання представник заявника через канцелярію суду надала заяву про залишення без розгляду вимог щодо стягнення ЄСВ в розмірі 43435,29 грн., виконавчого збору в розмірі 19953,81 грн. та суми виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 11347,75 грн., яка задоволена. Просила суд розглянути справу без її участі та задовольнити вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 197433,11 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви за безпідставністю. В останнє судове засідання не з`явилась.

Згідно зч.10ч.10ст.444ЦПК Українизаява проповорот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд,заслухавши поясненняпредставника заявника,представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для повороту виконання рішення.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернівецького міського голови про внесення змін до розпорядження та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 грудня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Чернівецького міського голови Р.Клічука від 06 січня 2021 року №23-к «Про звільнення ОСОБА_1 - директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка». Визнано незаконним та скасовано розпорядження Чернівецького міського голови Р.Клічука від 26 липня 2021 року №1912-к «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 06.01.2020 року №23-к «Про звільнення ОСОБА_1 - директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка». Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка з 01 червня 2021 року. Стягнуто з комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 червня 2021 року по 13 квітня 2022 року в розмірі 197 433,11 грн. з відрахуванням обов`язкових зборів та платежів.

КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені ОСОБА_3 сплатив згідно з платіжними дорученнями: №170 від 29.07.2022 року на рахунок Другого відділу ВДВС у м. Чернівці - 79695,00 грн.; №171 від 29.07.2022 року на рахунок ГУДПС у Чернівецькій області 21800 грн. призначення платежу: нарахований ЄСВ на заробітну плату зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.; №172 від 29.07.2022 року на рахунок Чернів. ГУК/Чернівецька ТГ 17820 грн., призначення платежу: ПДФО утриманий із зарплати зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.; №173 від 29.07.2022 року на рахунок Чернів. ГУК/Чернівецька ТГ - 1485,00 грн. призначення платежу: військовий збір утриманий 1,5% із зарплати зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.; №240 від 19.10.2022 року на рахунок Другого відділу ВДВС у м. Чернівці - 52888,50 грн. призначення платежу: зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.; №237 від 19.10.2022 року на рахунок Чернів. ГУК/Чернівецька - 985,50 грн. призначення платежу: військовий збір утриманий 1,5% із зарплати зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.; №238 від 19.10.2022 року на рахунок Чернів. ГУК/Чернівецька ТГ 11826 грн., призначення платежу: ПДФО утриманий із зарплати зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.; №239 від 19.10.2022 року на рахунок ГУДПС у Чернівецькій області 14500 грн. призначення платежу: нарахований ЄСВ на заробітну плату зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.; №273 від 19.10.2022 року на рахунок Другого відділу ВДВС у м. Чернівці 9702,29 грн. призначення платежу: зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.; №301 від 14.11.2022 року на рахунок Чернівецький обласний центр зайнятості 11347,75 грн. призначення платежу: повернення допомоги по безробіттю; №312 від 25.11.2022 року на рахунок Другого відділу ВДВС у м. Чернівці 11566,98 грн. призначення платежу: зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.; №313 від 25.11.2022 року на рахунок Чернів. ГУК/Чернівецька ТГ 5891,96 грн., призначення платежу: ПДФО утриманий із зарплати зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.; №315 від 25.11.2022 року на рахунок Чернів. ГУК/Чернівецька ТГ - 491,00 грн. призначення платежу: військовий збір утриманий 1,5% із зарплати зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.; №316 від 25.11.2022 року на рахунок ГУДПС у Чернівецькій області 7135,29 грн. призначення платежу: нарахований ЄСВ на заробітну плату зг. в/листа №727/3255/21 від 02.05.2022 р.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження, №ВП68947284, виконавчий лист від 02.05.2022 №727/3255/21, виконавче провадження закінчено 22.11.2022 року згідно з п. 9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення).

05.07.2023 року Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив задовольнити касаційну скаргу Чернівецького міського голови, постанову Чернівецького апеляційного суду від 13.04.2022 року скасувати, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 грудня 2021 року залишити в силі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до положення ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як роз`яснив Конституційний Суд України в рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.445 ЦПК України, а також ч.1 ст.239 КЗпП України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Трудові правовідносини - це врегульовані нормами трудового права суспільні відносини, що виникають у результаті укладення трудового договору (власне трудові), а також відносини з приводу встановлення умов праці на підприємствах, навчання й перекваліфікації за місцем праці та відносини, пов`язані з наглядом і контролем за додержанням трудового законодавства, вирішенням трудових спорів та працевлаштуванням громадян. Трудові правовідносини це правовідносини, що виникають на підставі укладення трудового договору між працівником і роботодавцем, за яким працівник зобов`язаний виконувати роботу, визначену договором, дотримуватись правил внутрішнього трудового розпорядку, а роботодавець у свою чергу зобов`язаний виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи й передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що поворот виконання має певні обмеження, зокрема що випливають із трудових відносин.

Отже, чинне законодавство не допускає повороту виконання рішення суду у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин. Для цієї категорії справ не має значення, в якому порядку ухвалене те рішення, яким було скасовано інше виконане рішення.

Оскільки відсутні докази того, що скасована Верховним Судом постанова Чернівецького апеляційного суду, про поворот виконання якої в частині виплати Комунальним підприємством «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 197 433,11 грн. подана заява, була обгрунтована на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про поворот виконання судового рішення.

Такий висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № 607/3393/18 (провадження № 61-13597св21).

Крім цього, за змістом мотивувальної частини постанови Верховного Суду від 05 липня 2023 року по справі №727/3255/21 не встановлено обставин щодо подачі позивачем підроблених документів або повідомлення неправдивих відомостей.

Сам по собі факт скасування рішення суду у вказаній справі, яким стягнуті спірні кошти не є підставою для прийняття рішення про поворот виконання рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, частина якого стосувалася стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому до цієї категорії справ, відповідно ч.2 ст.445 ЦПК України, поворот виконання не допускається, оскільки спір випливає з трудових відносин.

Оскільки правовідносини, що склались між сторонами, випливають з трудового законодавства та судом не встановлено, що рішення обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача, підстави для повороту виконання рішення відсутні.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформованої в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29.

За таких обставин, інші доводи учасників справи не стосуються предмету доказування в межах спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для повороту виконання рішення суду, відмовляючи у задоволенні вимог заяви представника КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка».

Керуючись ст. 239 КЗпП України, ст. ст. 444, 445 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови, КП «Міжнародний аеропорт «Чернівці» імені Леоніда Каденюка» про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернівецького міського голови про внесення змін до розпорядження та про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: