Ухвала суду № 113680212, 25.09.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2921/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"25" вересня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Іршавської міської ради та Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження даних про батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: виконавчий комітет Іршавської міської ради та Іршавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення з актового запису про народження даних про батька.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2014 року, який рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №175/2130/22 від 09.11.2022 року розірвано. Під час шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через вісім місяців після розірвання шлюбу відповідачка народила другу дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В момент реєстрації позивача батьком дітей він, дійсно, вважав, що є біологічним батьком обох дітей. Під час розмови з відповідачкою у позивача з`явились сумніви, що він є біологічним батьком другої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В телефонній розмові відповідачка підтвердила цю обставину і повідомила, що позивач не є біологічним батьком другої дитини.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 просив виключити відомості про нього як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження дитини №285, складеного 19.07.2023 року Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Ухвалою Іршавського районного суду від 24.08.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено на підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по даній справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення експертизи просив доручити Хустському районному відділенню Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце його проведення був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої клопотання про призначення експертизи підтримав, просив доручити проведення експертизи експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово судово-медичної експертизи» та просив розглянути клопотання без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце його проведення була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила провести засідання без її участі, відзиву на позов не подала.

Представники виконавчого комітету Іршавської міської ради та Іршавського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце його проведення були належним чином повідомлені, пояснень на позов не подали.

Перевіривши клопотання позивача про призначення експертизи та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Позов мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що можливо підтвердити лише шляхом проведення судово-генетичної експертизи.

На вирішення експертизи позивач ОСОБА_1 просив поставити наступне питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.03.2023 року по справі №205/5698/21, провадження №61-564ск23, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Калачова проти Росії» від 07 травня 2009 року, заява № 3451/05).

Враховуючи наведене суд вважає, що об`єктивне вирішення даного спору потребує спеціальних знань, тому клопотання про призначення експертизи є підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивач ОСОБА_1 просив проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово судово-медичної експертизи» (79010, Львівська область, м. Львів, вул. Пекарська, №61).

Суд вважає зобов`язати позивача ОСОБА_1 і відповідачку ОСОБА_2 з`явитися та забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово судово-медичної експертизи» для відбору об`єктів біологічного походження.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експертам копію позовної заяви, копію паспорту громадянина України та копію картки платника податків позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , копію свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи, суд вважає зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 103, 104, 197, 247 ч.2, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово судово-медичної експертизи» (79010, Львівська область, м. Львів, вул. Пекарська, №61), роз`яснивши права та обов`язки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 та відповідачку ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_2 , з`явитися та забезпечити явку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово судово-медичної експертизи» для відбору об`єктів біологічного походження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, у разі ухилення від проведення експертизи суд має право постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати сторін надати експертам за їх вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Надати дозвіл експерту, якому буде доручено проведення експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Для проведення експертизи направити:

-копію позовної заяви,

-копію паспорту громадянина України та копію картки платника податків позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 ,

-копію свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_4 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2023 року.

Головуюча: М. О. Пітерських