Постанова № 113678464, 25.09.2023, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1406/23

25 вересня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31серпня 2023 року об 11 годину 21 хвилин у селищі Богородчани по вулиці Шевченка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz CLK 250", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3; 10.9 Правил дорожнього руху, проявила неуважність рухаючись заднім ходом, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки "MAN", іноземна реєстрація НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, та вказала, що дійсно 31серпня 2023 року об 11 годині 20 хвилин у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, виїжджаючи з парковки автомобілем марки "Mercedes-Benz CLK 250" побачила, що автобус марки "MAN", який стояв позаду її автомобіля також почав рух, а тому і вона почала рух своїм автомобілем заднім ходом, однак автобус різко зупинився, а вона, можливо проявивши неуважність, здійснила наїзд на автобус марки "MAN". Однак, внаслідок такого ДТП, суттєвого пошкодження зазнав тільки її автомобіль, оскільки пошкодила вона лівий бік заднього бампера та ліву задню фару. Крім того зазначила, що автобус марки "MAN" порушив також ПДР , зробивши зупинку у невстановленому місці та заблокувавши рух її автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 252072 від 31 серпня 2023 року, складеного інспектором СРПП ВП № 2 смт Богородчани Волосянком Р. Б., відповідно до якого ОСОБА_1 31 серпня 2023 року об 11 год 21 хв, у селищі Богородчани по вулиці Шевченка, керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-Benz CLK 250", державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3; 10.9 Правил дорожнього руху, проявила неуважність рухаючись заднім ходом, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки "MAN", іноземна реєстрація НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця ДТП, яка сталася 31 серпня 2023 року на вул. Шевченка у смт Богородчани, за участю транспортних засобів марки "Mercedes-Benz CLK 250", державний номерний знак НОМЕР_1 та автобуса марки "MAN", іноземна реєстрація НОМЕР_2 , в якому зазначено видимі (зовнішні) пошкодження транспортних засобів, отримані внаслідок ДТП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №252058 від 31 серпня 2023 року, відповідно до якого, цього числа об 11 год. 21 хв. у смт Богородчани по вулиці Шевченка, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-BenzCLK250",державний номернийзнак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна. В графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: "до кінця не зрозуміла, що сталося зіткнення";

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31 серпня 2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа),зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що водій автобусу марки "MAN" здійснив зупинку у невстановленому місці та спровокував ДТП коли почав виїзжати з узбіччя на дорогу та різко зупинився, суд не приймає до уваги, оскільки вказані обставини не спростовують факту порушення ОСОБА_1 п.п.2.3б), 10.9 ПДР України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., який слід сплатити на р/р UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: