Ухвала суду № 113677319, 22.09.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10128/23

Провадження № 2-з/727/46/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського округу міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського округу міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний нотаріус виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду позивач надав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису Київського округуміського нотаріальногоокругу ОстапенкоЄвген Михайлович, зареєстрованого в реєстрі за № 21496 від 23.04.2021 року, що проводиться в межах виконавчого провадження ВП № 65789627 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентованіст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження". Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Окремо слід звернути увагу, що Верховний Суд у постанові від 29.11.2019 року у справі №760/24587/19 (провадження №61-20558ск19) дійшов висновку, що аналіз змістустатей 149-153 ЦПК Українисвідчить про те, що забезпечити позов, але не скаргу, можна шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа тільки у разі оскарження боржником у судовому порядку цього виконавчого документа. Безпідставне зупинення стягнення без оскарження у судовому порядку виконавчого документа, на підставі якого таке стягнення відбувається, може паралізувати судовий процес та уможливити процесуальні стратегії, спрямовані на досягнення недієвості судового рішення.

Отже, заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся. Тому слід зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Тому, суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.149,150 ЦПК Українисуддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Роскрут Вікторія Вікторівна про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 21496, вчиненого 23 квітня 2021 року приватним нотаріусом Київського округу міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 591053701 від 24 травня 2019 року на загальну суму 35935,26 грн., виконання якого здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем по виконавчому провадженню № 65789627 до набрання рішенням суду в цивільній справі №727/10128/23 законної сили.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити Приватному нотаріус виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу ( Запорізька область, м.Запоріжжя, бульвар. Вінтера, б. № 26, офіс № 1.2) для виконання.

Згідно ст. 158ЦПК України судможе скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набираєзаконної силиз моментупроголошення тапідлягає негайномувиконанню,а їїоскарження незупиняє їївиконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.С. Гавалешко