Ухвала суду № 113674024, 22.09.2023, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16849/23

провадження № 2-а/753/161/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Гайдана Романа Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Гайдана Романа Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/16849/23 між суддями від 19 вересня 2023 року, матеріали позовної заяви передано до провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 20 вересня 2023 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно частини першої статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з інформації, яка міститься Єдиному державному демографічному реєстрі, ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись із цим позовом до Дарницького районного суду м. Києва, ОСОБА_1 зазначає, що ним обрано цей суд за місцем його фактичного проживання, з урахуванням статті 276 КУпАП, в якій зазначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Суд зазначає, що вказаний позов поданий позивачем за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та суд не розглядає у цьому випадку питання притягнення до адміністративної відповідальності позивача за статтею 122 КУпАП (справу про адміністративне правопорушення), оскільки така вже була розглянута відповідачем та ухвалена відповідна постанова, що наразі оскаржується позивачем, а отже у цьому випадку підсудність таких спорів визначається за правилами статті 25 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом міста Києва відсутні.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 30 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Отже, зважаючи на те, що зареєстрованим місце проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва, а також з огляду на те, що позивач не обрав місце розгляду справи за місцем знаходження відповідача, справа підлягає направленню за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

матеріали справи № 753/16849/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Гайдана Романа Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій протиправними, надіслати до Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Шаповалова