Єдиний державний реєстр судових рішень
Гребінківський районний суд Полтавської області
_________________
Справа №: 528/1222/23
Провадження № 2/528/343/23
У Х В А Л А
Іменем України
20.09.2023 м. Гребінка
20 вересня 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку) дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: визнати дійсним правочин, а саме визнати реальним та виконаним договір купівлі-продажу №НГР-395 нерухомого майна (житлового будинку) по АДРЕСА_1 . На момент оформлення договору купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1 складалось: 1) «А-1» - жилий будинок; 2) «Б» - сарай; 3) «б» - прибудова»; «Г» - вбиральня; «Д» - гараж; № 1,3 паркан; №2 колодязь; «І» - відмостка, який був укладений та зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з допоміжними господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , який складається: 1) «А-1» - жилий будинок; 2) «під -Д» - погріб з шийкою; 3) «Б» - літня кухня»; 4) «Г» - убиральня; 5) «Д» - Гараж; 7) «№ 1» - ворота; 8) «№2» - огорожа; 9) «№ 3» - огорожа.
Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.
20.09.2023 року на виконання ухвали від 12.09.2023 року позивачем через канцелярію суду подану заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Встановлено, що цивільна справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення позову, залишення його без руху або без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
Відповідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.
Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, а також кількості сторін та інших учасників, з урахуванням абз. 2 ч. 4 ст. 19, ч.ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне слухати справу у порядку загального позовного провадження.
При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України).
Крім того, до позовної заяви позивачем долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, із якого слідує, що розмір судового збору який необхідно сплатити позивачу за подання позовної заяви до суду є для нього непомірно великим. Він є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, яка фактично дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та яку він повністю витрачає на оплату комунальних послуг, придбання продуктів харчування, ліків. На підтвердження чого надав довідку про доходи Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області від 19 вересня 2023 року № 1433, з якої вбачається що сума пенсії за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 складає 27 400,00 грн.
Вирішуючи питання про звільнення, чи/або відстрочення ОСОБА_1 від сплати судового збору, суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Згідно пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, окрім пенсії доходів немає, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 84,174-177, 184, 187, 274, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Українська універсальна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна (житлового будинку) дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Одночасно учасникам справи роз`яснюється наступне:
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи. Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605
Суддя М. О. Вітківський
Судове рішення № 113672897, Гребінківський районний суд Полтавської області було прийнято 20.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 528/1222/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: