Ухвала суду № 11367246, 18.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ ЗВІТУ ЛІКВІДАТОРА

ТА ПРИПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"18" березня 2010 р. Справа № 2-24/26-08-1585

За заявою: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділеня Промінвестбанку в м. Одеса”

про визнання банкрутом приватного підприємства „Різу” (код 32173946)

про визнання банкрутом.

Суддя                                                                                Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від кредиторів: АКБ ЗАТ „Промінвестбанк” - Завалькевич Є. В. (довіреність);

ФСС з ТВП –Каліберда В. В. (довіреність);

Ліквідатор: представник арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. - Браун Е. А. (довіреність, паспорт).

Суть спору: про визнання банкрутом.

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії закритого акціонерного товариства „Відділеня Промінвестбанку в м. Одеса” звернулось в господарський суд Одеської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Різу” у зв’язку з неможливістю погашення останнім заборгованості в сумі 407456, 72 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2008 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Різу” введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Сафронову С. В. (ліцензія серії АБ № 307355 від 22.03.2007р.).

Ухвалами господарського суду Одеської області від 18.04.2008 р. господарський суд Одеської області зобов’язав Ізмаїльське міжрайонне реєстраційно-екзаменаційне відділення УДАІ, Ізмаїльське бюро технічної інвентаризації, Ізмаїльську об’єднану державну податкову інспекцію, Одеську регіональну філію ДП “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” надати суду відомості щодо наявності у Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Сєліогло” транспортних засобів, нерухомого майна, розрахункових рахунків, земельних ділянок.

Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації листом від 30.04.2008 р. № 720 повідомило господарський суд Одеської області, що за приватним підприємством „Різу” відсутнє зареєстроване на праві власності нерухоме майно.

ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” листом № 02-07-2/1483 від 19.05.2008 р. повідомив суд, що за приватним підприємством „Різу” не зареєстровані на праві власності земельні ділянки.

26.05.2008 р. після надходжень повідомлень про відсутність майна до господарського суду Одеської області надійшла заява арбітражного керуючого Сафронової С. В. про припинення повноважень розпорядник майна ПП „Різу” в зв’язку з погіршенням стану здоров’я.

26.05.2008 р. після надходжень повідомлень про відсутність майна до господарського суду Одеської області надійшла заява арбітражного керуючого Софронової С. В. про припинення повноважень розпорядника майна СВК „Сєліогло” в зв’язку з погіршенням стану здоров’я.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2008 р. в підготовчому засіданні визнано Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії закритого акціонерного товариства „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” з грошовими вимогами до боржника на суму 407 456, 72 грн., зобов’язано кредитора у десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів (газети “Голос України” чи “Урядовий кур’єр”) оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Різу”, яке було опубліковано в газеті “Урядовий Кур’єр” № 95 від 27.05.2008 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.06.2008 р. припинено повноваження розпорядника майна приватного підприємства „Різу” –арбітражного керуючого Сафронової С. В. та призначено розпорядником майна приватного підприємства „Різу” –арбітражного керуючого Дарієнко В. Д.

Протягом тридцяти днів з дня опублікування оголошення до господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредитором в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернувся Ізмаїльський міський центр зайнятості з грошовими вимогами до боржника на суму 40, 91 грн.

Ухвалою суду від 29.10.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до складу якого увійшли: Ізмаїльський міський центр зайнятості - 40, 91 грн. (ІІІ черга) ,Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії закритого акціонерного товариства „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса” –407456, 72 грн. (ІV черга).

11.11.2008 р. відбулися збори кредиторів і обрано комітет кредиторів, до якого увійшли Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії закритого акціонерного товариства „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса”, Ізмаїльський міський центр зайнятості.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 05.12.2008 р. № 336-б справа № 24/26-08-1585 про банкрутство приватного підприємства „Різу” передана на розгляд судді Бахарєву Б. О.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2008 р., суддя Бахарєв Б. О. прийняв справу № 24/26-08-1585 про банкрутство приватного підприємства „Різу” до свого провадження та присвоїв їй № 2-24/26-08-1585.

Постановою господарського суду Одеської області від 05.02.2009 р. боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дарієнко В. Д., який зобов’язаний провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, надати суду ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора на затвердження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2009р. здійснено заміну кредитора приватного підприємства „Різу” - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії „Відділеня Промінвестбанку в м. Одеса” в зв’язку з його реорганізацією на Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса”.

На виконання постанови господарського суду Одеської області від 05.02.2009 р. за результатами роботи ліквідатором надано суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які свідчать про завершення ліквідаційної процедури, а також про відсутність у банкрута майна, грошових коштів, транспортних засобів та інших активів для задоволення вимог кредиторів.

В звіті ліквідатор просить суд затвердити наданий звіт і ліквідаційний баланс, припинити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Різу”, а також винести ухвалу про оплату послуг арбітражних керуючих Сафронової С. В. та Дарієнка В. Д. за рахунок кредиторів, шляхом стягнення з їх розрахункових рахунків пропорційно заявлених ними вимог на загальну 38236, 00 грн.

Відповідно до п. 10 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Згідно з п. 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 14 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

З системного аналізу вищезазначених положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” можливо зробити висновок, що арбітражний керуючий, як суб’єкт підприємницької діяльності має право на оплату послуг й відшкодування витрат у зв’язку зі здійсненням своїх повноважень. Конкретний розмір і джерело виплат щодо послуг й відшкодування витрат у зв’язку зі здійсненням своїх повноважень арбітражного керуючого визначається комітетом кредиторів з подальшим затвердженням у господарському суді. Послуги арбітражного керуючого та витрати мають документально підтверджуватись.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2010 р. затверджено встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (розпорядника майна, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат згідно п. 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В звіті про надані послуги арбітражний керуючий Дарієнко В. Д. повідомив господарський суд Одеської області, що він та арбітражний керуючий Сафронова С. В. протягом 22 місяців виконував визначені законом послуги в тому числі:

-          отримували винагороду в розмірі та порядку, передбаченому Законом, однак не в повному обсязі;

-          залучали для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника;

-          запитували і отримували документи та їх копії від підприємств, установ, організацій, об'єднань;

-          отримували інформацію про майно боржника, яке є предметом застави;

-          здійснювали заходи щодо захисту майна боржника;

-          аналізували фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;

-          приймали до свого відання майно боржника, вживали заходів по забезпеченню його збереження;

-          виконували функції з управління та розпорядження майном банкрута, з числа якого виявили лише печатку;

-          підготовлювали здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута згідно з законодавством;

-          аналізували фінансове становище банкрута;

-          виконували повноваження керівника (органів управління) банкрута;

-          формували ліквідаційну масу;

-          виявляли дебіторську заборгованість банкрута;

-          підготовили можливість використати право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

-          з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури провели роботу про звільнення працівників банкрута;

-          підготовляли можливість з підстав, передбачених статтею 17 цього Закону, подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника;

-          вживали заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, в зв’язку з чим арбітражний керуючий Дарієнко В. Д просить суд стягнути на його користь за надані послуги згідно його заяви від 15.01.2010 р. з кредиторів: Ізмаїльського центру зайнятості - 3, 47 грн., з Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса” - 34698, 60 грн. і на користь арбітражного керуючого Сафронової С. В. стягнути з кредиторів: Ізмаїльського центру зайнятості - 0, 35 грн., з Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Одеса” –3533, 58 грн.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Арбітражним керуючим Дарієнко В. Д. не надано доказів в підтвердження виконання зазначених в звіті послуг, а деякі зазначені в звіті послуги взагалі не могли мати місце, в зв’язку з тим, що до призначення арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. господарським судом Одеської області надійшли відомості про відсутність у приватного підприємства „Різу” зареєстрованого на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та грошових коштів на розрахункових рахунках, і ці данні не були спростовані в процедурі розгляду справи про банкрутство приватного підприємства „Різу”, і суд не вбачає підстав за які послуги арбітражний керуючий Дарієнко В. Д., як вказано в його звіті „отримував винагороду в розмірі та порядку, передбаченому Законом, однак не в повному обсязі”, для яких цілей він залучав, для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах, інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, яким чином він захищав майно боржника, яке було відсутнє у останнього згідно наданих довідок, яке майно він прийняв до свого відання і яких заходів вживав по забезпеченню його збереження, інвентаризації та його оцінці.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.03.2010 р. затверджено встановлену комітетом кредиторів (протокол від 24.06.2009 р.) розмір оплати послуг арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича (розпорядника майна, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в кількості двох мінімальних заробітних плат, згідно п. 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Приймаючи до уваги, що арбітражним керуючим Дарієнко В. Д. не надані докази в підтвердження наданих послуг, відшкодування витрат які відображені в звіті, а також, що звіт не затверджений рішенням комітету кредиторів, як це передбачено п. 14 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і комітет кредиторів заперечує проти оплати послуг арбітражного керуючого Дарієнка В. Д., господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. щодо оплати його послуг в сумі 34 702, 07 грн. за рахунок кредиторів, які не отримали з боржника в погашення своїх визнаних судом вимог, будь-якої суми.

З дня призначення розпорядника майна арбітражного керуючого Сафронової С. В. доказів надання будь яких послуг арбітражним керуючим Сафроновою С. В. суду не надано, тому підстави для задоволення заяви про оплату послуг в сумі 3533, 91 грн.

У зв’язку з відсутністю у приватного підприємства „Різу” майна та грошових коштів розрахунки з кредиторами в ліквідаційній процедурі не проводились.

Вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними згідно п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заперечень від кредиторів щодо затвердження звіту ліквідатора про припинення провадження у справі та ліквідації приватного підприємства „Різу” до господарського суду Одеської області не надходило.

Враховуючи відсутність у приватного підприємства „Різу” активів, за рахунок яких можливе задоволення вимог кредиторів, суд керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” затверджує звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута і ліквідує приватне підприємство „Різу” та припиняє провадження у справі.

Керуючись п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства „Різу” (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Фанагорійська, 5/3, кв. 60, код ЄДРПОУ 32173946).

2.          В задоволені заяви про оплату послуг арбітражного керуючого Дарієнка В. Д. за рахунок кредиторів в сумі 34 702, 07 грн. відмовити.

3.          В задоволені заяви про оплату послуг арбітражного керуючого Савронової С. В. за рахунок кредиторів в сумі 3533, 91 грн. відмовити.

4.          Ліквідувати та припинити юридичну особу приватне підприємство „Різу” виключити його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5.          Вимоги, які не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

6.          Зобов’язати ліквідатора провести заходи щодо ліквідації підприємства, забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання у відповідності з ч.2 ст.34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про що повідомити суд.

7.          Повноваження ліквідатора припинити.

8.          Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору за місцем реєстрації приватного підприємства „Різу”.

Суддя