Ухвала суду № 113671127, 25.09.2023, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/701/23

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2023 р. Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №502/701/23, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 29.05.2023, у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявлені вимоги задоволені в повному обсязі.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні вище вказаної справи та виконавчому листі, а саме по тексту та в резолютивній частині рішення, а також у виконавчому листі, допущено описку, а саме невірно зазначено ПІБ відповідача (боржника), а саме як « ОСОБА_1 », хоча вірним є « ОСОБА_2 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи встановлено, що згідно даних паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 06.11.2017, особою відповідача (боржника) у справі є ОСОБА_1 .

Дійсно, згідно паспортних даних серії НОМЕР_2 , виданого Кілійським РВ УМВС в Одеській області 01.10.2004, ОСОБА_1 значилась як ОСОБА_3 , проте як свідчать останні зміни згідно вищевказаних паспортних даних ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_4 .

Таким чином, згідно паспортних даних від 06.11.2017 (останні відомості), особою відповідача (боржника) у справі є саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З наведеного слід дійти висновку, що при ухваленні судом вищевказаного рішення, не було допущено помилки у написанні ПІБ відповідача (боржника), а саме у написанні її ПІБ як « ОСОБА_1 », що відповідає паспортним даним, а зазначення у позові позивачем ПІБ відповідача як ОСОБА_5 не є підставою для зазначення таких даних у судовому рішенні, оскільки під час ухвалення судового рішення особу відповідача встановлено з наявних у справі матеріалів, а також з відповіді №47003 від 26.04.2023 з ЄДДР, де остання значиться як ОСОБА_1 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки у рішенні суду від 29 травня 2023 року, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки зазначене заявником не є опискою та жодним чином не становить перешкоди у виконанні рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков