Рішення № 11367083, 17.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" березня 2010 р.Справа № 1/13-10-294 За позовом: ВАТ „ Західенерго”,, м. Львів

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Строй"

Приватного підприємства "Техсоюз"

про стягнення 12316,38 грн.

Суддя: Найфлейш В.Д.

В судовому засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Кабанец Р.І., (довіреність)

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 12316,38 грн.

          Відкрите акціонерне товариство „Західенерго” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Строй” та до приватного підприємства „Техсоюз” про стягнення 12316,38 грн.

          Ухвалою від 22.01.2010р. порушено провадження у справі № 1/13-10-294 за позовом ВАТ „Західенерго” до відповідачів ТОВ „Мега-Строй” та ПП „Техсоюз” про стягнення 12316,38 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

07.11.2008р. на Ладижинську ТЕС, яка є відокремленим підрозділом ВАТ „Західенерго” надійшла заявка № 16 від 06.10.2008р. від ТОВ „Мега-Строй” на відвантаження золи в кількості трьох вагонів за ціною 36, 00 грн. за тону з ПДВ, згідно якої вантажоодержувачем є ТОВ „Мега-Строй”, а платником –ПП „Техсоюз”.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно квитанцій про приймання вантажу № 41750668 від 07.11.2008р., № 41750675 від 08.11.2008р., № 41750690 від 10.11.2008р., № 41750698 від 11.11.2008р. Ладижинською ТЕС відвантажено на адресу ТОВ „Мега-Строй” золи сухої 269, 65 тон на загальну суму 9707, 40 грн. Також Ладижинською ТЕС за надані залізничні послуги сплачено залізниці провізної плати - 3932, 29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем були виставлені рахунки № 3384 від 28.11.2008р. та № 4076 від 31.12.2008р. відповідачу ПП Техсоюз” для сплати за надані послуги в загальній сумі 23249, 29 грн.

Відповідачем ПП „Техсоюз” частково здійснено оплату по рахунку № 3256 від 05.11.2008р. в листопаді 2008р. на загальну суму 12473, 80 грн., про свідчить наявні в матеріалах справи банківські виписки з рахунків.

Таким чином несплачена сума заборгованості ТОВ „Мега-Строй” та ПП „Техсоюз” за відвантаження золи в кількості трьох вагонів становить 10775, 49 грн.

Вимогами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом.

Згідно з розрахунком позивача сума інфляційних витрат складає – 1217, 63 грн., а 3% річних – 323, 26 грн.

Загальна сума заборгованості на момент розгляду справи становить 12316, 38 грн.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 526, 625 ЦК України позов підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням судових витрат за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2010р. по справі № 1/136-09-4970 приватне підприємство „Техсоюз” ліквідовано згідно п. 6 ст. 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідача ПП „Техсоюз” підлягає припиненню на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49, п. 6 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Мега-Строй” (м. Одеса, вул. Хуторская, 70, код ЄДРПОУ 33314199; р/р 26001311031801 в АБ „Південний”) на користь ВАТ „Західенерго” (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15; код ЄДРПОУ 05470982; р/р 2600930153 в Ладижинському відділенні Промінвестбанку, МФО 302485) 12316,38 грн., у тому числі : 10775, 49 грн. –основного боргу, 1217, 63 грн. інфляційних, 323, 26 грн. –3 % річних, витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн. та держмито у сумі 123, 16 грн.

3.          Провадження у справі в частині стягнення заборгованості з відповідача ПП „Техсоюз” припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя