Ухвала суду № 113668935, 25.09.2023, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3827/23

УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 із розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні №12023141290000700 від 01.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене питання у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, котре автоматизованим розподілом було визначене для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

Вивчивши письмове звернення адвоката, матеріали кримінального провадження та дослідивши дані інформаційної системи місцевого суду, суд дійшов висновку, що зазначена заява захисника про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану; подібне обвинувачення особі є за матеріалами судового провадження, що на розгляді у цього ж судді, де обвинувачена не є під вартою як і в іншій кримінальній справі, котра розглядається Дрогобицьким міськрайонним судом, до обвинуваченої двічі було здійснено примусовий привід через органи поліції.

Із розгляду клопотання про запобіжний захід слідчим суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід, оскільки під його головуванням вже розглядається наведене судове провадження; однак ухвалою суду від 21.09.23р. у задоволенні було відмовлено. Після надходження справи до місцевого суду вона буде передана цьому судді для вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для ймовірно підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене та з метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги відвернення виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді кримінального провадження, суд прийшов до переконання в необхідності заявлений захистом відвід слідчому судді задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника-адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою в кримінальному провадженні №12023141290000700 від 01.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії місцевого суду для повторного визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя