Ухвала суду № 113668189, 22.09.2023, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/129/23

Справа № 235/1070/23

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смаль О.П., звернувся до суду з позовом до ТДВ «Шахта «Білозерська» про розірвання трудового договору.

Представник позивача 19.09.2023 року подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, проте, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 позовна заява повинна містити, серед іншого обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, у тому числі ціну позову і вимоги матеріального характеру.

Позивач при зверненні до суду з зазначеним позовом просить стягнути з ТОВ «Білозерська» середній заробіток за час затримки розрахунку після звільнення, заборгованість по зарплаті, невикористану відпустку, оплату тимчасової непрацездатності та інші компенсаційні та обов`язкові платежі, а також моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

Так, позивач при зверненні до суду не надав обґрунтованого розрахунку заборгованості по заробітній платі, невикористану відпустку, оплату тимчасової непрацездатності та інші компенсаційні та обов`язкові платежі та, як наслідок, не зазначив ціну позову (не зазначив в резолютивній частині позовної заяви суму заборгованості по зарплаті, суму та розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку які підлягають стягненню).

Окрім цього, суд зазначає, що позивач, відповідно до вимог ст.116 ЦПК України не позбавлений права звернутися до суду з заявою про забезпечення доказів, що допускається до пред`явлення позову.

Стосовно твердження позивача про звільнення його від сплати судового збору за вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до Постанови ВС КЦС від 07.02.2022 року по справі №523/4124/21 моральна шкода є втратою немайнового характеру, однак відшкодування моральної шкоди може відбуватися в майновій (грішми, іншим майном) або немайновій формах (публікація спростування недостовірної інформації, публікація рішення суду у засобах масової інформації, інші форми відновлення морального стану особи).

Отже, за змістом частини третьої статті 23 ЦК України позовна вимога про відшкодування моральної шкоди стає майновою вимогою, якщо вона визначена у грошовому або іншому майновому вимірі, правовим наслідком відшкодування якої є грошове або інше майнове стягнення на користь позивача (стягнення грошових коштів, витребування майна, визнання права на майно тощо).

Таким чином, вимога про відшкодування моральної шкоди у спорі щодо поновлення трудових прав, визначена у грошовому вимірі, стає майновою вимогою, отже, судовий збір за таку вимогу підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі1600грн.00коп.(заниженийкоефіцієнт заподання досуду процесуальнихдокументів велектронній формі) на р/р UA218999980313121206000005648 МФО 899998банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)ЄДРПОУ 37967785отримувач платежу Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101код класифікації бюджету 22030101.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність постановлення додаткової ухвали про залишення позовної заяви без руху для виконання позивачем вищенаведених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1ст.185ЦПКУкраїнисуддя,встановивши,щопозовнузаяву поданобездодержаннявимог,викладенихустаттях 175і177цьогоКодексу,протягомп`ятиднів зднянадходженнядо судупозовноїзаявипостановляє ухвалупрозалишенняпозовної заявибезруху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розірвання трудового договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: