Ухвала суду № 113664797, 22.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

22 вересня 2023 року м. Київ № 640/19733/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання противоправними дій, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також позивач, ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту також відповідач, ГУ ПФУ, ідентифікаційний код: 42098368, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення №3251 від 09.08.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по місту Києву»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по місту Києву» №3251 від 09.08.2021, починаючи з 01.12.2019, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2022 відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №640/19733/22 до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу, справу №640/19733/22 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Адміністративна справа надійшла до суду 03.03.2023 та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.03.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/21057/22 та залишено позовну заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2023 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду від 08.03.2023 позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з проханням визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та відкрити провадження у справі №6640/19733/22.

Заяву передано для розгляду судді 20.09.2023, що підтверджується відповідним актом суду.

Заява мотивована тим, що предметом спору у цій справі є відмова відповідача у перерахунку пенсії на підставі довідки №3251 від 09.08.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства Внутрішніх справ України по місту Києву», оформленої листом від 23.09.2022. Отже, на думку позивача, саме з цієї дати має обраховуватись строк звернення до суду.

Наведені обставини, на переконання суду, є достатніми для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення відповідного строку.

З урахуванням означеного, суд дійшов висновку, що позивач на виконання вимог вказаної ухвали усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.