Ухвала суду № 113664775, 22.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року № 640/15816/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану в межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Київського міського військового комісаріату, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти та подати до ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку його пенсії довідку про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді діючого військовослужбовця станом на 01.02.2018 з зазначенням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10%;

- зобов`язати Київський міський військовий комісаріат скласти і подати до ГУ ПФУ в м. Києві для перерахунку його пенсії оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на відповідній посаді діючого військовослужбовця станом на 01.02.2018 з зазначенням надбавок із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10%;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві щодо не проведення перерахунку та невиплати йому 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 року №704-2017-п та зменшення йому основного розміру пенсії за вислугу років з 90% відповідних сум грошового забезпечення до 70% під час її перерахунку на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103;

- зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити йому перерахунок пенсії з 01.01.2018 з розрахунку основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, врахувати при обчисленні основного розміру пенсії надбавки із сум грошового забезпечення: робота з таємн. виробами, носіями, док 15%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 10% та виплатити йому 100% визначеного пенсійного забезпечення, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців та додаткових видів грошового забезпечення, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб №704-2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України №2262-ХІІ і провести виплату недоотриманих пенсійних коштів за 2018-2020 роки з урахуванням вже отриманих ним сум з 01.01.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 позов задоволено частково.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 апеляційну скаргу Київського міського військового комісаріату залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 без змін.

05 квітня 2021 року Окружним адміністративним судом міста Києва винесено додаткове рішення, яким стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Стягнуто на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського військового комісаріату.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відмовлено.

12 червня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2023 заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

В обґрунтування підстав заміни сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 посилалась на те, що на виконання рішення від 20.10.2020 у справі №640/15816/20 ГУ ПФУ в м. Києві здійснило перерахунок пенсії її чоловіку ОСОБА_2 , який був позивачем у цій справі за період з 01.01.2018 по 28.02.2021. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, борг по нарахованій пенсії не отримав. Правонаступницею позивача у цій справі є ОСОБА_1 .

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 06.01.2023 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано Витяг про реєстрації в Спадковому реєстрі від 11.03.2023, яким підтверджується реєстрація спадкової справи.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 03.02.1972 ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особин яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини її не припинилися внаслідок його смерті (частина перша статті 1218 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно зі статтею 1271 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першою та другою статті 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Вказаній нормі кореспондує також частина перша статті 1298 ЦК України, за якою свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що для можливості реалізації спадкоємцем права на отримання прав та обов`язків, що належали спадкодавцеві за життя та не припинилися внаслідок його смерті, зокрема, права на нараховані, але не виплачені йому суми пенсії, спадкодавцю необхідно набути право на спадщину.

Відповідно до частини першої статті 91 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІсуми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 2-а-1864/10 сформулював висновок щодо застосування норм права у питанні процесуального правонаступництва, який зводиться до того, що " заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання".

"… у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя" (постанова Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а).

Аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що суми пенсій, які були нараховані, проте не виплачені особі за життя, передаються членам його сім`ї.

Водночас отримання вказаних коштів законодавець не ставить у залежність від отримання свідоцтва про спадщини.

Верховний Суд у постанові від 15.03.2023 у справі №2-а/2508/7209/2011 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 109573201) зазначив, що сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести перерахунок та виплату підвищень до пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як зазначає ОСОБА_1 , на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2020 у справі №640/15816/20 ГУ ПФУ в м. Києві здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 01.01.2018 по 28.02.2021. Проте, виплата перерахованої пенсії не була здійснена відповідачем у справі.

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_2 у справі №640/15816/20 було ухвалено рішення, яке набрало законної сили, а позивач за свого життя набув права на перерахунок пенсії, оскільки рішення суду у вказаній справі та таке рішення було виконано в частині здійснення перерахунку пенсії та її нарахування.

Оскільки перерахована сума пенсії належала пенсіонерові ОСОБА_2 і залишилася недоодержаною у зв`язку з його смертю, у суду є підстави вважати, що у ОСОБА_1 як члена сім`ї померлого, наявне право на отримання пенсійних виплат, що належали спадкодавцеві (позивачеві у справі), але не були ним одержані за життя.

У зв`язку з цим, суд вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво в порядку статті 52 КАС України.

Водночас, ОСОБА_3 звернулася із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що судом не видавались виконавчі листи у справі та, відповідно, відсутні відкриті виконавчі провадження, підстав для заміни сторони виконавчого провадження чи сторони у виконавчому листі відсутні.

Означене є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їхнім уповноваженим представникам) та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.