Рішення № 11366127, 15.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" березня 2010 р.Справа № 34/196-09-6312 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача Колективного підприємства "ЕДЕМ-2"

про стягнення на суму 7351,35грн.

Суддя Фаєр Ю.Г.

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: Бондарчук І.І.- діюча на підставі довіреності №01-13/11406 від 22.12.09р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Колективного підприємства "ЕДЕМ-2" про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 5694,75грн. та заборгованості за фактичне користування приміщенням у розмірі 1656,62грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.09р. порушено провадження у справі №34/196-09-6312.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.02.10р. строк розгляду справи продовжено по 16.03.10р. в порядку ч.3 ст.69 ГПК України.

Враховуючи допущення помилки у розрахунку заявленої до стягнення заборгованості, 23.02.10р. позивачем до канцелярії суду подана заява про уточнення позовних вимог від 18.02.10р. вих№01-13/1037(вх.№4527) згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 5724,87грн. за період з серпня 2008р. по 02 жовтня (2дн.) 2008р. та заборгованість за фактичне користування приміщенням у розмірі 1626,48грн. за період з 03 жовтня по 20 жовтня 2008р.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлявся судом за місцем оренди та за адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.11.2009р. В судове засідання представники не з’явилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Між Колективним підприємством „ЕДЕМ-2” та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було укладено договір оренди нежитлового приміщення підвалу №70/34 від 08.08.2003р., який було викладено у новій редакції та посвідчено нотаріально 25.04.2007року.

Відповідно до умов договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежилі підвальні приміщення, загальною площею 119,9кв.м, розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Старопортофранківська, 103-А, під розміщення складу, кафе.

Пунктом 1.3 термін дії договору оренди встановлено з 25.04.2007р. до 25.04.2012р.

Посилаючись на постійне порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до суду із позовом про розірвання договору оренди №70/34 від 08.08.2003р., виселення Колективного підприємства „ЕДЕМ-2” на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 119,9кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 103-а, та стягнення з Колективного підприємства „ЕДЕМ-2” заборгованості з орендної плати в сумі 9762,78 грн., пені в сумі 898,82 грн. станом на 16.07.08р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.09.2008р. по справі №20/174-08-3465 позов задоволено частково, розірвано договір №70/34 від 08.08.2003р. (в новій редакції 25.04.2007р.), укладений між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Колективним підприємством „ЕДЕМ-2”; виселено Колективне підприємство „ЕДЕМ-2” на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради з нежилого приміщення підвалу, загальною площею 119,9кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Старопортофранківська, 103-а; стягнуто з Колективного підприємства „ЕДЕМ-2” на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 9762,78грн. орендної плати; 818,23грн. пені; 190,81грн. витрат по сплаті державного мита та 117,11грн. витрат на ІТЗ судового процесу; в решті позову відмовлено. Рішення підписано 22.09.08р.

20.10.08р. між Колективним підприємством „ЕДЕМ-2” та Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення, згідно якого Колективне підприємство „ЕДЕМ-2” передало нежиле приміщення підвалу, загальною площею 119,9кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Старопортофранківська, 103-а.

27.10.2009р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради направило відповідачу претензію №01-13/9608 з пропозицією в строк до 16.11.09р. оплатити заборгованість по орендній платі за період з 01.08.08р. по 02.10.08р. на суму 5694,75грн. а також заборгованості за фактичне користування приміщенням у сумі 1656,62грн. за період з 03.10.08р. по 20.10.08р.

Не отримавши відповіді на надіслану претензію та посилаючись на те, що в період з 03.10.08р. по 20.10.08р. орендар без правових підстав займав орендоване приміщення, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за фактичне користування об’єктом оренди, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з Колективного підприємства „ЕДЕМ-2” заборгованості з орендної плати у розмірі 5724,87грн. за період з 01.08.08р. по 02.10.08р. та заборгованості за фактичне користування приміщенням у розмірі 1626,48грн. за період з 03.10.08р. по 20.10.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Частиною 3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобов’язань.

У відповідності до ч.5 ст.188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Згідно п.2.2 договору оренди №70/34 від 08.08.2003р. (в новій редакції 25.04.2007р.) за орендоване приміщення Орендар зобов’язався сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, приведеного у додатку 1 до цього договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 1747,74грн. (без урахування ПДВ та індексу інфляції). Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України.

Згідно п.2.4 договору Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п.4.10 договору оренди у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар зобов’язався сплачувати орендну плату по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за період з 01.08.08р. по 02.10.08р. на суму 5724,87грн., а також заборгованості за фактичне користування приміщенням у сумі 1626,48грн. за період з 03.10.08р. по 20.10.08р., підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 102грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного підприємства "ЕДЕМ-2" (65020, м.Одеса, вул. Старопортофранківська, 103а, код 13909195) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) суму заборгованості з орендної плати у розмірі 5724(п’ять тисяч сімсот двадцять чотири)грн. 87коп. та суму заборгованості за фактичне користування приміщенням у сумі 1626(одну тисячу шістсот двадцять шість)грн. 48коп.

3. Стягнути з Колективного підприємства "ЕДЕМ-2" (65020, м.Одеса, вул. Старопортофранківська, 103а, код 13909195) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) витрати по сплаті державного мита у сумі 102(сто дві)грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя