Рішення № 113660996, 22.09.2023, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Справа № 480/3765/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3765/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумської митниці № 15-дс від 13.04.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" - оголошення догани ОСОБА_1 - головному державному інспектору митного поста "Ромни" Сумської митниці.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він проходить державну службу, відповідно до контракту від 30.06.2021 № 63 на посаді головного державного інспектора митного поста «Ромни» Сумської митниці.

За наслідками дисциплінарного провадження стосовно позивача спірним наказом позивачу було оголошено догану. Відповідно до оскаржуваного наказу дисциплінарні проступки позивача полягають у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків.

Позивач вважає вказаний наказ некоректним, оскільки з тексту наказу не вбачається, який саме дисциплінарний проступок вчинив позивач та в чому полягає неналежність виконання службових обов`язків. На думку позивача, відповідачем не встановлено, які конкретні дії чи бездіяльність позивача призвели до неналежного виконання посадових обов`язків, які дії повинен був вчинити позивач, щоб в даній конкретній ситуації вони трактувалися як належне виконання посадових обов`язків. За твердженням позивача, відповідач при притягненні до дисциплінарної відповідальності не зазначає конкретної дії чи бездіяльності позивача, яка потягла неналежне виконання посадових обов`язків та, що в даній ситуації було б належним виконанням посадових обов`язків. В оскаржуваному наказі не зазначені вимоги, порушення яких ставиться у вину позивачу.

Відповідно до оскаржуваного наказу в ході розгляду дисциплінарної справи відносно ОСОБА_1 щодо виконання ним митних формальностей за митною декларацією UА805090/2022/000993 встановлено неналежне виконання посадових обов`язків, а саме неправомірне надання одержувачам товарів пільг (преференцій вказані у графі 36 митних декларацій ) в обкладені товарів ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 224, що призвело до ненадходження належних платежів у вигляді мита, податку на додану вартість на загальну суму 16663,78 грн.

Позивач стверджує, що він правомірно керувався на момент митного оформлення декларацій саме чинними редакціями Податкового і Митного кодексів, які передбачали звільнення від оподаткування ПДВ, митом і акцизом товарів за наведеними митними деклараціями.

Також позивач зазначає, що наведені в акті перевірки митні декларації вже були предметом перевірки з приводу законності застосування пільг. На виконання листа Держмитслужби від 20.05.2022 №17-1/17-02-01/7.24/428 Сумською митницею було проведено перевірку оформлення товарів із звільненням від оподаткування відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 №2142 (далі Закон №2142-ІХ). За результатами перевірки встановлено, що, враховуючи неоднозначне трактування норм Закону №2142-ІХ та п. 1 ст. 3 МК України, митницею було застосовано положення п. 4 ст. 3 МК України. За результатами проведеної перевірки порушень митного законодавства не виявлено (лист Сумської митниці від 30.05.2022 №7.24-08-4/17/4/1793).

Відповідно до листа Сумської митниці від 17.05.2022 №7.24-06-4/17/4/1487, наданого на виконання вимог листа Держмитслужби від 11.05.2022 №15/15-01-01/7/1406, за результатами аналізу митних оформлень товарів за квітень 2022 року за кодами пільг 223, 224, 311 порушень не виявлено. Оформлення вищевказаних митних декларацій здійснювалося саме у квітні місяці 2022 року.

Крім того позивач наголошує на порушенні строку притягнення до дисциплінарної відповідальності, порядку утворення дисциплінарної комісії та порядку накладення дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 01.05.2023 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти позову, вважає наведені у позовній заяві доводи помилковими та необґрунтованими.

Вказує, що на виконання доручення в.о. Голови Держмитслужби від 08.11.2022 №88-15/1-Д «Про вжиття заходів», на підставі наказу Сумської митниці від 21.11.2022 №159 «Про призначення перевірки з окремих питань», утвореною комісією у складі працівників Сумської митниці в період з 21.11.2022 по 23.12.2022 було проведено перевірку щодо безпідставного звільнення від сплати митних платежів при митному оформленні товарів посадовими особами Сумської митниці.

Згідно Акту про результати проведеної перевірки від 23.12.2022 № 7.24/14/21/15-02 комісією було встановлено в діях окремих посадових осіб митниці, в тому числі позивача, ознаки неналежного виконання посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні під час митного оформлення товарів за електронними митними деклараціями, перелік яких наведений в акті перевірки.

Враховуючи результати проведеної перевірки та факти виявлених порушень, комісією було внесено пропозицію керівнику Сумської митниці розпочати відповідні дисциплінарні провадження, в тому числі стосовно ОСОБА_1 .

Наказом Сумської митниці від 16.02.2023 № 5-дс «Про порушення дисциплінарного провадження» порушено дисциплінарне провадження стосовно головного державного інспектора митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 та відповідно до частини 1 статті 69 Закону України «Про державну службу» утворено дисциплінарну комісію з розгляду дисциплінарної справи Сумської митниці.

Підставою для порушення дисциплінарного провадження стала доповідна записка в.о. начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 28.12.2022 №7.24-15/826, акт про результати перевірки від 23.12.2022 № 7.24/14/21/15-02.

Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарної справи Сумської митниці з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку розглянуто дисциплінарну справу стосовно посадової особи Сумської митниці ОСОБА_1 щодо виконання ним 21.04.2022 митних формальностей за митною декларацією № UА805090/2022/000993. В ході розгляду дисциплінарної справи встановлено, що при виконанні митних формальностей за митною декларацією №UА805090/2022/000993 головний державний інспектор митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 надав одержувачу товару пільги (преференції вказані у графі 36 митної декларації) в обкладенні товару ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товару податком на додану вартість за кодом 224, у той час як обов`язковою умовою для надання таких пільг (застосування пункту 9-11 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України та підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України) є факти:

ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для податку на додану вартість - проте товар заявлений у митній декларації №UА805090/2022/000993 було ввезено на митну територію України 09.07.2021;

ввезення товару на митну територію України з метою його випуску у вільний обіг, тоді як товар заявлений у митній декларації № UА805090/2022/000993 перед випуском у вільний обіг перебував на території України у митному режимі митний склад, який не передбачав вільного обігу товару.

За твердженням відповідача, матеріалами дисциплінарного провадження підтверджені факти неналежного виконання позивачем своїх посадових обов`язків.

Відповідно до пункту 35 Порядку здійснення дисциплінарних проваджень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1039 дисциплінарною комісією було внесено керівнику митниці подання від 29.11.2022 з рекомендацією про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, згідно наказу Сумської митниці від 13.04.2023 № 14-дс позивачу було оголошено догану.

Сумська митниця вважає наказ від 13.04.2023 № 15-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідач вважає, що оскільки законодавець приймаючи Закон № 2142-ІХ чітко визначив умови його застосування та пов`язав виникнення підстав для звільнення від сплати податків та мита за операції з ввезення товару саме з певною датою, на яку мається посилання в цьому Законі, до настання такої дати підстави для застосування пільг відсутні.

За змістом пункту 9-11 розділу XXI МК України звільнення від оподаткування ввізним митом передбачено у разі пропуску та митного оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, тобто визначальним для застосування вказаної норми є як пропуск, так і митне оформлення товарів у визначений Законом № 2142-ІХ проміжок часу (з 01.04.2022 по 01.07.2022). Альтернативи або черговості настання подій, як то пропуск або митне оформлення; пропуск та/або митне оформлення, Законом не передбачено.

На думку відповідача, встановлені в ході дисциплінарного провадження обставини свідчать, що заявлений до митного оформлення за митною декларацією № UА805090/2022/000993 товар переміщений на митну територію України 09.07.2021, тобто пропуск товару через митний кордон України здійснено за вищенаведеними документами контролю доставки, у період до набрання чинності Закону № 2142-ІХ.

Отже, заявлений до митного оформлення товар за вищенаведеними митними деклараціями не підпадає під дію вказаного Закону, оскільки пропуск товарів було здійснено у період до набрання чинності Закону № 2142-ІХ та оголошення воєнного стану.

Таким чином, враховуючи дату пропуску товару через митний кордон України, відсутні правові підстави для застосування пільг в оподаткуванні відповідно до положень Закону при здійсненні митного оформлення товару, тому позивачем неправомірно надано декларантам товарів пільги.

Відповідач вказує, що відповідно до наказу від 14.12.2022 № 39-дс позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків, в частині здійснення перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні та прийняття рішення під час митного оформлення товарів за іншими електронними митними деклараціями.

Відповідач зазначає, що склад дисциплінарної комісії затверджений у встановлений законом спосіб.

Ознаки неналежного виконання посадових обов`язків посадовими особами Сумської митниці були встановлені комісією в ході проведення перевірки правильності застосування пільг, результати якої викладені в акті від 23.12.2022 № 7.24/14/21/15-02. Таким чином, датою виявлення ознак дисциплінарного проступку слід вважати дату складання акту перевірки, а саме: 23.12.2022. Листи Сумської митниці від 17.05.2022 № 7.24-06-4/17/4/1487 від 30.05.2022 № 7.24- 08-4/17/4/1793, на які посилається у позові позивач не є результатами перевірки, та підстав вважати їх такими немає. Позивача притягнуто до відповідальності згідно наказу Сумської митниці від 13.04.2023 № 15-дс, тобто, в межах строків накладення дисциплінарного стягнення.

На підставі вищевикладеного, Сумська митниця вважає позовну заяву ОСОБА_1 безпідставною та необґрунтованою, а наказ митниці від 13.04.2023 № 15-дс «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» таким, що прийнятий за наявності відповідних правових підстав та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі контракту № 53 від 30.06.2021 проходить державну службу у Сумській митниці на посаді головного державного інспектора митного поста «Ромни» (а.с. 76-78).

Наказом в.о. начальника Сумської митниці № 5-дс від 16.02.2023 «Про порушення дисциплінарного провадження» на підставі доповідної записки в.о. начальника управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Сумської митниці Костянтина Кошарного від 28.12.2022 № 7.24-15/826 та акту про результати перевірки від 23.12.2022 № 7.24/14/21/15-02 відносно позивача було порушено дисциплінарне провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку при виконанні митних формальностей за митною декларацією № UA805090/2022/000993 від 21.04.2022 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товару, заявленого за вказаною митною декларацією.

Для здійснення дисциплінарного провадження утворено дисциплінарну комісію та затверджено її персональний склад (а.с. 16).

Наказом начальника Сумської митниці № 10-дс від 31.03.2023 було продовжено строк вказаного дисциплінарного провадження до 58 календарних днів до 14.04.2023 (а.с.18).

Наказом начальника Сумської митниці № 15-дс від 13.04.2023 оголошено ОСОБА_1 догану за вчинення дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків (а.с. 14-15).

Вважаючи протиправним таке рішення Сумської митниці, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях врегульовані Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Догана є одним з видів дисциплінарного стягнення згідно п. 2 ч. 1 ст. 66 Закону №889-VIII.

Згідно ст. 69 Закону для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія). Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Частина 11 вищезазначеної статті закріплює, що суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення па підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

Згідно з частинами першою та другою ст. 74 Закону №889-VIII дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

Стосовно посилання позивача на порушення, допущені під час дисциплінарного провадження, суд зазначає, що такі твердження не можуть бути визнані судом обґрунтованими та такими, що є підставою для скасування спірного наказу, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 8 Порядку здійснення дисциплінарного провадження дисциплінарну комісію стосовно інших державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

Склад дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарної справи Сумської митниці було затверджено наказом № 5-дс від 16.02.2023 "Про порушення дисциплінарного првадження", підписаного в.о. начальника Сумської митниці (а.с. 17), що спростовує доводи позивача про утворення комісії іншою особою, зокрема в.о. начальника внутрішньої безпеки.

Оскаржуване рішення за формою відповідає вимогам, встановленим законом, спірним наказом від 13.04.2023 № 15-дс було наказано оголосити позивачу догану, що не суперечить вимогам ст. 77 Закону України "Про державну службу".

Крім того відповідно до частини 5 статті 74 Закону України "Про державну службу" дисциплінарне стягнення застосовується до державного службовця не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Перевірка щодо фактів безпідставного звільнення від сплати митних платежів при митному оформленні товару, зокрема, за митною декларацією № 805090/2022/000993 від 21.04.2022 здійснювалась у період з 21.11.2022 по 23.12.2022 та обставини, що стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності було встановлено саме в ході вказаної перевірки і відображено в акті від 23.12.2022 (а.с. 140-153). Листи Сумської митниці від 17.05.2022 № 7.24-06-4/17/4/1487 від 30.05.2022 № 7.24-08-4/17/4/1793 на які посилається позивач не є результатами перевірки та не свідчать про проведення перевірки саме щодо оформлення товару за митною декларацією № 805090/2022/000993. А тому у суду відсутні підстави вважати, що відповідачем було порушено визначений ч. 5 ст.74 Закону України "Про державну службу" строк.

Таким чином зазначені обставини не є підставою для скасування спірного наказу.

Проте, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 65 Закону підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частина 2 ст. 65 Закону зазначає, що дисциплінарним проступком є, зокрема, невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків.

Питання про «належність» чи «неналежність» виконання державним службовцем посадових обов`язків є оціночним і має встановлюватися дисциплінарною комісією та суб`єктом призначення виходячи з усіх обставин конкретної справи (зміст і обсяг обов`язку; реальна можливість реалізувати цей обов`язок «в принципі» або реалізувати його краще, ніж це вдалося зробити державному службовцю, що притягається до дисциплінарної відповідальності, обставини, що заважали державному службовцю виконати свій обов`язок належним чином; ступінь невідповідності між тим, як обов`язок мало бути виконано, і тим, як його було виконано в конкретній ситуації). У будь-якому разі встановленню факту «неналежного» виконання державним службовцем тих чи інших обов`язків має передувати встановлення базових характеристик «належного» виконання цих обов`язків за даних конкретних умов.

Відповідно до оскаржуваного наказу (а.с.14-15), за висновками відповідача, дисциплінарний проступок позивача полягає у неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків, зокрема, п.п. 1, 2 розділу 3 посадової інструкції, абзаців 3, 5 п. 10 контракту про проходження державної служби, п.п. 1, 7, 11 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу».

Згідно п.п. 1, 2 розділу 3 посадової інструкції головного державного інспектора митного поста «Ромни» Сумської митниці основними посадовими обов`язками позивача є: виконання митних формальностей відповідно до вимог митного законодавства; забезпечення справляння митних платежів, контроль правильності обчислення, своєчасності, достовірності та повноти їх нарахування та сплати у повному обсязі; забезпечення правильності заповнення та використання митних декларацій; застосування заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (а.с. 79-80).

Відповідно до пунктів 1, 7, 11 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» основними обов`язками державного службовця є дотримання законів України, сумлінне і професійне виконання своїх посадових обов`язків, а також постійне підвищення рівня своєї професійної компетентності.

Відповідно до абзаців 3, 5 пункту 10 контракту про проходження державної служби від 30.06.2021 № 63, укладеного між Сумською митницею та ОСОБА_1 , працівник зобов`язаний: виконувати обов`язки, визначені у Законі України «Про державну службу», відповідних положень про структурні підрозділи державного органу, посадовій інструкції та умови цього контракту; дотримуватись службової дисципліни.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків полягало у тому, що при виконанні митних формальностей за митною декларацією № UA805090/2022/000993 під час перевірки правильності застосування пільг в оподаткуванні товару, заявленого за вказаною митною декларацією неналежним чином 21.04.2022 виконав вимоги підпункту 4.5.9 пункту 4.5 розділу ІV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631, пункту 9-11 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: неправомірно надав одержувачу товару пільги (преференції вказані у графі 36 митної декларації) в обкладенні товару ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товару податком на додану вартість за кодом 224, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, податку на додану вартість на загальну суму 16 663,78 грн, що підтверджується актом про результати перевірки від 23.12.2022 № 7.24/14/21/15-02, оскільки обов`язковими умовами для надання таких пільг згідно пункту 911 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України є факти:

ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для податку на додану вартість - але товар заявлений у митній декларації № UA805090/2022/000993 був ввезений на митну територію України 09.07.2021;

ввезення товару на митну територію України з метою випуску його у вільний обіг, тоді як товар заявлений у митній декларації № UA805090/2022/000993 перед випуском у вільний обіг перебував на території України у митному режимі митний склад, який не передбачав вільного обігу товару.

Надаючи оцінку питанню щодо неналежного виконання позивачем посадових обов`язків у зв`язку з наданням одержувачу товару пільг в обкладенні товару ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товару податком на додану вартість за кодом 224 при виконанні митних формальностей за митною декларацією № UA805090/2022/000993, суд виходить з наступного.

Слід зазначити, спір у даній справі фактично стосується неоднакового тлумачення сторонами вимог нормативних актів та підстав застосування п. 9-11 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення Митного кодексу України, підпункту 69.23 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.1 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" від 24.03.2022 №2142, розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового Кодексу України доповнено підпунктами 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ, відповідно до яких, тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення товарів на митну територію України у митному режимі імпорту суб`єктами господарювання, які зареєстровані платниками єдиного податку першої, другої та третьої групи, крім фізичних та юридичних осіб, які обрали ставку єдиного податку, визначену підпунктом 1 пункту 293.3 статті 293 цього Кодексу. Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Цим же законом (п.2 Закону №2142) Митний кодекс України доповнено п. 9-11 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення відповідно до якого тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: звільняються від оподаткування ввізним митом: товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами для вільного обігу, крім спирту етилового та інших спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива (крім квасу "живого" бродіння), тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, рідин, що використовуються в електронних сигаретах; автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану" набрав чинності 05.04.2022.

Відповідачем зроблено висновок, що позивач неправомірно надав одержувачам товарів пільги (преференції вказані у графі 36 митних декларацій) в обкладенні товарів ввізним митом за кодом 224, в обкладенні товарів податком на додану вартість за кодом 224, що призвело до ненадходження до Державного бюджету України належних платежів у вигляді мита, податку на додану вартість на загальну суму 16663,78 грн., що підтверджується актом про результати перевірки від 23.12.2022 №7.24/14/15-02, оскільки обов`язковою умовою для надання таких пільг згідно пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, підпункту 69.23 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України є факти:

ввезення товару на митну територію України з 06.04.2022 для ввізного мита та з 01.04.2022 для податку на додану вартість - але товар заявлений у митній декларації №UA805090/2022/000993 був ввезений на митну територію України 09.07.2021,

ввезення товару на митну територію України з метою випуску його у вільний обіг, тоді як товар заявлений у митній декларації №UA805090/2022/000993 перед випуском у вільний обіг перебував на території України у митному режимі митний склад, який не передбачав вільного обігу товару.

Проте, суд вважає, що такі висновки відповідача ґрунтуються на хибному тлумаченні закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку; пропуск товарів через митний кордон України - надання митним органом відповідній особі дозволу на переміщення товарів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення.

З наведених норм вбачається, що переміщенням є саме сукупність дій, пов`язаних з переміщенням товарів через митний кордон, тобто поняття переміщення, пропуску та ввезення не є тотожними. Крім того, законом не встановлюється будь-яких стадій операції з ввезення, зокрема не виділяється початок операції ввезення, а тому застосування такої термінології, ототожнення переміщення товарів та їх ввезення відповідачем не грунтується на законі.

Наведені п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України також не містять такої умови їх застосування, як переміщення товарів через митний кордон України після 01.04.2022. Виходячи зі змісту наведених правових норм, суд вважає, що ними встановлено терміни застосування передбаченого звільнення від сплати акцизного податку, податку на додану вартість та ввізного мита, а не умови такого застосування.

Статтею 70 МК України встановлені митні режими. Серед іншого встановлено митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та режим митного складу. Відповідно до ст. 121 МК України митний склад - це митний режим, відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 122 МК України для поміщення товарів у митний режим митного складу митного органу подаються митна декларація, товарно-транспортний документ на перевезення та рахунок (інвойс) або інший документ, який визначає вартість товару. Товари, що поміщуються у митний режим митного складу, декларуються митному органу утримувачем митного складу. Розміщення на митному складі товарів, поміщених в інші, ніж митний склад, митні режими (транзиту, тимчасового ввезення, переробки на митній території, експорту, тимчасового вивезення, переробки за межами митної території) для їх зберігання, перевантаження або дозавантаження транспортного засобу здійснюється на підставі митної декларації, раніше оформленої відповідно до таких інших митних режимів, або документа, що її замінював, - накладної УМВС (СМГС), накладної ЦІМ (СIМ), накладної ЦІМ/УМВС (ЦИМ/СМГС, CIM/SMGS), книжки МДП (Carnet TIR) тощо. У цьому разі поміщення таких товарів у митний режим митного складу не відбувається. Товари, що вивантажуються на митний склад і призначені для зберігання більше ніж на 90 днів, підлягають поміщенню у митний режим митного складу.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 МК України іноземні товари, що зберігаються в митному режимі митного складу, до закінчення строку їх придатності або строків зберігання, установлених частинами першою і другою цієї статті, повинні бути задекларовані для ввезення на митну територію України в іншому митному режимі або реекспортовані. Відповідно до ст. 126 ч. 1 МК України іноземні товари, поміщені в митний режим митного складу, зберігають статус іноземних товарів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 129 МК України митний режим митного складу завершується шляхом поміщення товарів, поміщених у цей митний режим, в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті. Митний режим митного складу припиняється митним органом у разі: 1) передачі товарів на склад митного органу у зв`язку із закінченням строків зберігання в режимі митного складу; 2) конфіскації товарів; 3) повної втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили, за умови підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зі змісту наведених норм вбачається, що під час перебування іноземних товарів на митному складі за ними зберігається статус іноземних товарів. Митний режим митного складу дійсно не передбачає випуску у вільний обіг. Разом з тим, режим митного складу може бути змінений на інший митний режим, у тому числі і режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Відповідно до ст. 206 п. 206.1 ПК України під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.

Відповідно до ст. 187 п. 187.8 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Наведені норми є тотожними в частині визначення моменту виникнення у платника обов`язку податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України. До моменту подання митної декларації такий обов`язок не виникає, у тому числі і при перебуванні товарів на митному складі.

На момент подання платником митної декларації, зазначеної у наказі, що оскаржується, були чинними норми п. 9-11 розділу ХХІ Митного кодексу України та підпунктів 69.23 та 69.24 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, якими операції з ввезення товарів були звільненні від оподаткування податком на додану вартість та митом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що у позивача не було законних підстав для застосування норм Податкового кодексу України, чинних до 01.04.2022 та норм Митного кодексу України, чинних до 06.04.2022 щодо оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України в режимі імпорту.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.06.2023 у справі №160/11478/22.

Крім цього, суд враховує ту обставину, що відповідно до статті 28 Митного кодексу України Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, має право в порядку контролю за діяльністю підпорядкованих митних органів або їх посадових осіб скасовувати або змінювати їхні неправомірні рішення, а також вживати передбачених законом заходів за фактами неправомірних рішень, дій або бездіяльності зазначених органів або осіб.

Тобто, при виявленні порушень виконання митних формальностей за митними деклараціями, відповідач зобов`язаний був скасувати або змінити неправомірні рішення. Однак, прийняті позивачем рішення не ставилися під сумнів та не були скасовані чи змінені.

З огляду на викладене, висновки відповідача про неналежне виконання посадових обов`язків і вчинення тим самим позивачем дисциплінарного проступку є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на законі, а тому суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці №15-дс від 13.04.2023 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці суму судового збору в розмірі 1073,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову за квитанцією від 24.04.2023 (а.с. 32).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ начальника Сумської митниці № 15-дс від 13.04.2023 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності".

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці(вул. Юрія Вєтрова, 24, м. Суми, Сумська область, 40020, код ЄДРПОУ 44017631).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска