Ухвала суду № 113660590, 22.09.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/12479/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №440/12479/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 28.12.2021 у справі №440/12479/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення третьої позачергової сесії восьмого скликання Київської районної в м. Полтава ради від 08 квітня 2021 року "Про повторний розгляд заяви гр. ОСОБА_1 ", яким відмовлено гр. ОСОБА_2 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га, вказаної на графічних матеріалах по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Київську районну в м. Полтаві раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею - 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, з місцем розташування згідно графічних матеріалів, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної в м. Полтаві ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постановою Другого окружного адміністративного суду від 16.08.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 440/12479/21 - скасовано в частині зобов`язання Київської районної в м. Полтаві ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05 травня 2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею - 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, з місцем розташування згідно графічних матеріалів, з урахуванням висновків суду. Прийнято в цій частині постанову, якою зобов`язати Київську районну в м. Полтава раду надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га, згідно заяви від 05.05.2020 та доданих до неї графічних матеріалів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Київської районної у м.Полтаві ради на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) та судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп. В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.12.2021 по справі № 440/12479/21 залишено без змін.

20 вересня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №440/12479/21 шляхом зазначення у резолютивній частині боржником, з якого слід стягнути судові витрати в сумі 454,00 грн. та 1362,00 грн. - виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

Відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення встановлені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України та відносяться до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами статей 42, 46 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Проте, доказів надіслання (надання) копії заяви про зміну способу виконання судового рішення іншим учасникам справи (провадження) заявником до суду не надано.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що заява подана без додержання вимог частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи (провадження) та ці недоліки заяви не дають можливості її розглянути, оскільки позбавляють іншого учасника справи права висловити свою позицію з приводу заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №440/12479/21 заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику без розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі №440/12479/21 за позовом ОСОБА_1 до Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяС.С. Сич