Рішення № 113660539, 22.09.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/8924/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРСЕН ЛТД" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРСЕН ЛТД" (надалі - позивач, ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД") до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області) про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держспоживслужби в Полтавській області від 12.05.2023 №81.

В обґрунтування позовних вимог позивачем, зазначено, що 04.04.2023 на адресу позивача надійшла вимога ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області, у якій запропоновано усунути порушення, однак, не зазначено (ідентифіковано) порушення, та яким чином вивіска порушує законодавство. Вважає, що у доданому до вимоги від 23.03.2023 №вих.-01-27/07.4/1207 фото відсутня інформація, що містить заклики до придбання продукції, що реалізується суб`єктом господарювання, а також інформація, що підпадає під поняття "реклама" згідно Закону України "Про рекламу", а тому отримання дозволу не потребує. Пояснює, що фото зафіксовано торгову марку "MOTTO", що використовується позивачем на підставі договору комерційної концесії від 09.07.2023 №09/07-10, яким, зокрема, надано позивачу право на участь ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" у програмі лояльності "MOTTO CLUB" та використовувати під час продажу пального та супутніх товарів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

18 липня 2023 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з додатками /а.с. 50-51/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8924/23, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача.

18 серпня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву /а.с. 64-73/, у якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на те, що відповідачем дотримано процедуру розгляду справи у сфері порушень законодавства про рекламу та правомірно накладено на позивача штраф за порушення приписів статті 16 Закону України "Про рекламу".

05 вересня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /а.с. 90-91/, у якій зазначено, що інформація на зображенні не містить індивідуалізації, не містить закликів до придбання конкретного товару чи отримання послуг, не формує та не підтримує обізнаність споживачів реклами та їх інтересу щодо суб`єкта господарювання чи конкретного товару (послуг), що поставляється/надається підприємством, а тому не є рекламою та не потребує спеціального дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

14 вересня 2023 року до суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив /а.с. 95-97/, у яких зазначено, що дії відповідача правомірні та відповідають положенням законодавства про рекламу.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" (ідентифікаційний код 42671567) зареєстроване як юридична особа, основним видом економічної діяльності позивача є 47.30 Роздрібна торгівля пальним, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.12.2021 /а.с.52-54/.

ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області складено та направлено позивачу вимогу №01-27/07.4/1207 від 23.03.2023 /а.с. 38-39/, у якій зазначено, що ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області при виконанні повноважень по контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів реклами при огляді реклами, що розміщена за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, буд. 157, встановлено та зафіксовано порушення рекламного законодавства, а саме, відповідно до ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Від позивача вимагається відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" усунути порушення закону до 10 квітня 2023 року та надати відповідні письмові підтвердження з фотофіксацією, а також у термін до 12 квітня 2023 року надати наступні документи:

- належним чином завірені свідоцтво про державну реєстрацію або витяг з ЄДРПОУ підприємства; діючий договір оренди або свідоцтво на право власності приміщень на яких розміщено рекламні засоби;

- дозвільні документи на спеціальні конструкції, дозволи на розміщення зовнішньої реклами;

- макет замовлення на розміщення зовнішньої реклами з наданням відповідних договорів, актів, рахунків фактур, тощо, документи, які підтверджують вартість рекламних засобів;

- надати інформацію про те, чи є позивач замовником даної реклами, чи розповсюджуєте її на замовлення третіх осіб з наданням відповідних документів або інформації про замовника даної реклами;

- письмові пояснення з приводу виявлених порушень.

Також позивача повідомлено про відповідальність, встановлену частиною 1, 6 статті 27 Закону України "Про рекламу" та до вимоги додано фото зображення об`єкту з вивіскою /а.с.40/.

За результатами розгляду цієї вимоги ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" надало відповідачу відповідь листом від 06.04.2023 №0604/23-01, у якому зазначило, що інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини сьомої статті 8 та частини шостої статті 9 Закону України "Про рекламу". Вказало, що на доданому фото до вимоги від 23.03.2023 № вих-01-27/07.4/1207 відсутня інформація, що містить заклики до придбання продукції, що реалізується суб`єктом господарювання, а також інформація, що підпадає під поняття "реклама" згідно Закону України "Про рекламу" /а.с. 36-37/.

20.04.2023 головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Яковенком В. складено протокол №79 про порушення законодавства про рекламу, а саме, про не дотримання встановлених Законом України "Про рекламу" вимог щодо порядку розповсюдження реклами: відсутність дозволу на розміщення зовнішньої реклами, яка розміщена на автозаправочній станції (АЗС) з магазином, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, буд. 157, де здійснює діяльність ТОВ "Ларсен ЛТД", чим порушено вимоги абзацу 1 частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу": розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджується Кабінетом Міністрів України /а.с. 83-84/.

20.04.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №80 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу /а.с. 85/.

Листом №01-27/07.4/1666 від 20.04.2023 відповідач повідомив позивача про призначення розгляду справи про порушення ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" вимог законодавства про рекламу на 11:00 12.05.2023 в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7 /а.с. 34-35/.

Після отримання цього листа позивач надав відповідачу письмові пояснення від 08.05.2023 №0805/23-01, які просив врахувати під час розгляду справи про порушення законодавства про рекламу /а.с. 32-33/.

Начальник ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., розглянувши матеріали справи та протоколу засідання від 12.05.2023 /а.с. 86-87/, встановила порушення абз.1. ч. 1 ст.16 Закону України "Про рекламу", а саме: розміщення зовнішньої реклами без наявності дозволу на її розміщення від органів місцевого самоврядування та прийняла рішення №81 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.05.2023 /а.с. 88/, яким, керуючись статтею 27 Закону України "Про рекламу" вирішила за порушення порядку розповсюдження реклами накласти на ТОВ "Ларсен ЛТД" штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083 грн. (пункт 1); зобов`язано ТОВ "Ларсен ЛТД" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до Державного бюджету (пункт 2) /а.с. 88/.

Позивач не погодився з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №81 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.05.2023 та звернувся до суду з позовом у цій справі.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №81 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.05.2023, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Статтею 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами (у тому числі щодо спорудження житлового будинку).

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (надалі Положення № 667), основними завданнями Держпродспоживслужби є: реалізація державної політики зокрема у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і реклами в цій сфері. Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи (п. 7 Положення № 667).

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України "Про рекламу" на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право: вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю; надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень; приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження; приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 27 Закону України "Про рекламу" відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно з частинами 6, 7 статті 27 Закону України "Про рекламу" за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 11 статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

При цьому, питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 (надалі - Порядок №693).

Згідно з приписами пунктів 8, 9, 11, 12 Порядку № 693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

Підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.

Пунктом 14 Порядку № 693 встановлено, що Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку № 693 справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку № 693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Орендарем будівлі автозаправочної станції (АЗС), яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, буд. 157, загальною площею 323,1 кв.м з майном, технічними засобами, обладнанням та устаткування, перелік якого наводиться в акті приймання-передачі, з 01 лютого 2023 року було ТОВ "Ларсен ЛТД" на підставі договору оренди №01/02/2023-2О від 01.02.2023 та акту від 01.02.2023 приймання-передачі об`єкта оренди в оренду до договору від 01.02.2023 №01/02/2023-2О /а.с. 8-17/.

Додатковою угодою №1 від 10.05.2023 до договору від 01.02.2023 №01/02/2023-2О сторони договору дійшли згоди та погодили розірвати договір оренди від 01.02.2023 №01/02/2023-2О та здійснити всі розрахунки з 10.05.2023 /а.с. 18/.

Актом від 10.05.2023 приймання-передачі (повернення) об`єкта оренди в оренду до договору від 01.02.2023 №01/02/2023-2О орендар (позивач) передає, а орендодавець (ТОВ "Вест Оіл Трейд") приймає з користування об`єкт оренди: будівля автозаправочної станції, яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, будинок 157, в т.ч.: резервуари - 4 шт., насоси LPG - 2 шт., насоси Fe Petro - 6 шт., стела - 1 шт. Загальна площа обєкта оренди складає 323, 1 кв.м /а.с. 19/.

За змістом цих документів, доданих до позову, будівля автозаправочної станції (АЗС), яка розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, буд. 157, загальною площею 323,1 кв.м, перебувала у користуванні ТОВ "Ларсен ЛТД" з 01.02.2023 по 10.05.2023.

Як встановлено судом, 20.04.2023 головним спеціалістом відділу контролю за регульованими цінами Управління захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області Яковенком В. складено протокол №79 про порушення законодавства про рекламу, а саме, про не дотримання встановлених Законом України "Про рекламу" вимог щодо порядку розповсюдження реклами: відсутність дозволу на розміщення зовнішньої реклами, яка розміщена на автозаправочній станції (АЗС) з магазином, що розташована за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, буд. 157, де здійснює діяльність ТОВ "Ларсен ЛТД", чим порушено вимоги абзацу 1 частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу": розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад. а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджується Кабінетом Міністрів України /а.с. 83-84/.

Додатком до цього протоколу є фотографія, на якій зображена будівля автозаправочної станції (АЗС) з магазином, на якій розміщена вивіска, що містить зображення продуктів харчування та напоїв, зображення QR-коду та заклик до дії "MOTTO CLUB завантаж додаток" /а.с. 84/.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Отже, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Правила № 2067 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Ці Правила регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами (пункт 1 Правил №2067).

Згідно з пунктом 2 Типових правил 2067 спеціальними конструкціями є тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об`ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб`єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

У постанові Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №323/3491/16-а викладені такі висновки щодо застосування наведених вище норм права: "Системний аналіз вказаних положень дає змогу дійти висновку, що інформація про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, а також інформація, розміщена на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, яка не містить закликів придбавати товар або послугу, що реалізується суб`єктом, не є рекламою у розумінні частини сьомої статті 8 та частини шостої статті 9 Закону України "Про рекламу".

Однак, вивіска на будівлі автозаправочної станції (АЗС) з магазином містить зображення продуктів харчування та напоїв, QR-код та містить заклик "MOTTO CLUB завантаж додаток", тобто містить заклик завантажити мобільний додаток MOTTO CLUB, тобто спеціальну програму, призначену для роботи на мобільних пристроях, яка в силу статті 420 Цивільного кодексу України є об`єктом права інтелектуальної власності, а отже, є товаром у розумінні Закону України "Про рекламу" /а.с. 84/.

Так, за визначенням статті 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача; розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами; споживачі реклами - невизначене коло осіб, на яких спрямовується реклама; товар - будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об`єкти права інтелектуальної власності.

Отже, об`єкт, описаний у протоколі №79 про порушення законодавства про рекламу від 20.04.2023, що (протокол) був підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, за результатами якої прийнято оскаржуване рішення, є зовнішньою рекламою у розумінні статті 1 Закону України "Про рекламу", яка призначена сформувати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес до товару, що є об`єктом права інтелектуальної власності, - мобільного додатку MOTTO CLUB, та закликає споживача завантажити цей мобільний додаток, у тому числі, з використанням QR-коду.

З огляду на викладене вище, суд критично оцінює доводи позивача про те, що описаний вище об`єкт не є рекламою у розумінні Закону України "Про рекламу".

Матеріалами справи підтверджено, що 20.04.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області прийнято рішення №80 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу /а.с. 85/ та листом №01-27/07.4/1666 від 20.04.2023 відповідач повідомив позивача про призначення розгляду справи про порушення ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" вимог законодавства про рекламу на 11:00 12.05.2023 в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Воскресенський узвіз, 7 /а.с. 34-35/, після отримання якого позивач надав відповідачу письмові пояснення від 08.05.2023 №0805/23-01 /а.с. 32-33/.

Начальник ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області Аранчій Я.С., розглянувши матеріали справи та протоколу засідання від 12.05.2023 /а.с. 86-87/, встановила порушення абз.1. ч. 1 ст.16 Закону України "Про рекламу", а саме: розміщення зовнішньої реклами без наявності дозволу на її розміщення від органів місцевого самоврядування та прийняла рішення №81 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.05.2023 /а.с. 88/, яким, керуючись статтею 27 Закону України "Про рекламу" вирішила за порушення порядку розповсюдження реклами накласти на ТОВ "Ларсен ЛТД" штраф у розмірі 299 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5083 грн. (пункт 1); зобов`язано ТОВ "Ларсен ЛТД" сплатити в установленому порядку штраф у зазначеному розмірі до Державного бюджету (пункт 2) /а.с. 88/.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №81 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 12.05.2023 прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та Законом України "Про рекламу".

При прийнятті рішення у даній справі суд враховував позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки інших аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, адміністративний позов ТОВ "ЛЕРСЕН ЛТД" необґрунтований та задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 132, 134, 139, 229, 243-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕРСЕН ЛТД" (провулок Руслана Лужевського, 14, корпус 6, офіс 9, м. Київ, 03039, ідентифікаційний код 42671567) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36020, ідентифікаційний код 40358617) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич