Ухвала суду № 113659660, 21.09.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Київ№ 640/15489/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2022 у справі № 640/15489/21 за його позовом до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії, позов задоволено , а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нарахування та виплати з 01.04.2019 пенсії з обмеженням її максимальним розміром.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нараховувати та виплачувати пенсію з 01.04.2019 без обмеження максимальним розміром.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити неотримані за минулий час суми пенсії, з урахуванням проведених виплат.

Надалі листом від 07.12.2022 відповідачем повідомлено, що ним повторно проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 на виконання рішення суду.

У зазначеній заяві позивач просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 640/15489/21 щодо виплати мені пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виконати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 640/15489/21, а саме здійснити з 01.04.2019 виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

винести окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 640/15489/21;

направити дану окрему ухвалу Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для відповідного реагування: вжиття заходів для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 640/15489/21;

зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Київський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.

Дослідивши подану представником позивача заяву про визнання протиправним рішення вчиненого суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

В порушення зазначених вимог позивачем в заяві не вказано: відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику в зв`язку з її не відповідністю вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 248, 256, 383 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Головенко О.Д.