Рішення № 11365804, 10.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2010 р.Справа № 19/17-10-112 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД НОУЗ", м. Севастополь,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСФУД", м. Одеса,

про стягнення 90000,00 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 646403 від 01 березня 2010 року (т.2, а.с.79).

від відповідача: не з’явився, про дату час та місце засідання суду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 646474 (т.2, а.с.77).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 90000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу від 01 січня 2009 року, з яких 50000,00 грн. - основного боргу, 35000,00 грн. - штрафних санкцій та 5000,00 грн. - витрат на правову допомогу.

17 лютого 2010 року у судовому засіданні представник позивача надав заяву про зміну і доповнення позовних вимог (вх. 3900), в якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 67550,00 грн., з яких 50000,00 грн. - основного боргу, 9050,00 грн. - пені, 3500,00 грн. - штрафу та 5000,00 грн. - витрат на правову допомогу.

26 лютого 2010 року до господарського суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. 4947), в якої просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 90000,00 грн., з яких 50000,00 грн. - основного боргу, 35000,00 грн. - штрафних санкцій та 5000,00 грн. - витрат на правову допомогу.

Ухвали господарського суду Одеської області у справі №19/17-10-112 від 13 січня 2010 року, 29 січня 2010 року, 17 лютого 2010 року направлялись відповідачу –товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСФУД" за адресою, вказаною у позовній заяві (65078, м. Одеса, вул. Терешкової, 15), однак повідомлення про вручення поштового відправлення повертались до суду з довідками пошти "організація вибула".

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (т.1, а.с.64-65) місцезнаходження ТОВ "АЛЕКСФУД" є: м. Одеса, вул. Терешкової, 15.

До повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 13.08.2008 № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Оскільки відповідач у справі в судове засідання не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01 січня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "РЕД НОУЗ" (ТОВ "РЕД НОУЗ", продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСФУД" (ТОВ "АЛЕКСФУД", покупець) укладено договір купівлі-продажу, згідно умов якого продавець зобов’язався передати у власність покупцеві товар, а покупець прийняти товар та оплатити його у визначені договором строки (п. 1.1. договору).

Сторони домовились, що товар передається у власність покупцеві згідно накладної, з доданими до неї сертифікатами відповідності, а сума договору складає величину вказану у накладних та розрахунки за продукцію здійснюються покупцем на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання товару (п.п. 1.2., 2.1., 3.1. договору).

На виконання умов договору у період з грудня 2008 року по липень 2009 року продавець передав у власність ТОВ "АЛЕКСФУД" товар за видатковими накладними №О-3374 від 24 грудня 2008 року, №О-0005 від 03 січня 2009 року, №О-0034 від 09 січня 2009 року, №О-0116 від 23 січня 2009 року, №О-0272 від 17 лютого 2009 року, №О-0325 від 02 березня 2009 року, №О-0513 від 03 квітня 2009 року, №О-0613 від 22 квітня 2009 року, №О-1114 від 03 липня 2009 року, №О-1114 від 03 липня 2009 року, №О-0898/5 від 05 липня 2009 року, №О-1197 від 14 липня 2009 року на загальну суму 459535,10 грн.

Факт отримання товару покупцем підтверджено підписами уповноважених ним осіб, печаткою ТОВ "АЛЕКСФУД" на зазначених накладних та довіреностями серії ЯПГ № 211682 від 24 грудня 2008 року, серії ЯПГ № 211687 від 26 січня 2009 року, серії ЯПГ № 211693 від 18 лютого 2009 року, серії ЯПГ № 211699 від 03 березня 2009 року, серії ЯПР № 162014 від 06 квітня 2009 року, серії ЯПР № 162021 від 24 квітня 2009 року, серії ЯПР № 162035 від 03 липня 2009 року на його отримання.

ТОВ "АЛЕКСФУД" в порушення умов договору свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконало частково, що підтверджується виписками з банківського рахунку (т.1 а.с. 99-149, т.2 а.с. 1-55), внаслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 50000,00 грн.

Покупець у справі проти наявності боргу не заперечував, про що станом на 30 квітня 2009 року ним був підписаний акт звірки взаєморозрахунків, який засвідчений печаткою ТОВ "АЛЕКСФУД" (а.с. 17).

З метою отримання суми боргу та врегулювання спору позивач 04 серпня 2009 року звернувся до відповідача з претензією на суму 59799,80 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

З огляду на зазначене позивач 11 січня 2010 року вимушений був звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 90000,00 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення уточнених позовних вимог ТОВ "АЛЕКСФУД", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст.629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у зв’язку з чим позовні вимоги про стягнення 50000,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Згідно п. 4.2. договору у разі порушення строків оплати за товар покупець зобов`язався сплатити штраф у розмірі 1 % - до 5 (п`яти) днів прострочки, 2 % - більше 5 (п`яти) днів прострочки за кожен день просторчення, але не більше 70 % від суми поставленого товару, який розрахований позивачем у сумі 35000,00 грн., є на думку суду обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Стаття 44 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування сум як судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг, лише адвокатом, а не будь-яким представником, тому заявлені позовні вимоги про стягнення з ТОВ "АЛЕКСФУД" витрат витрат на правову допомогу у сумі 5000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСФУД" (65078, м. Одеса, вул. Терешкової, 15, код ЄДРПОУ 33080732) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РЕД НОУЗ" (99038, м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 52, кв. 392, р/р 26006150 в філії ЗАТ "Перший Український Міжнародний Банк" м. Севастополь, код ЄДРПОУ 22239233):

-          50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. основного боргу,

-          35000 (тридцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. штрафу,

-          850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. державного мита,

-          236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Видати товариству з обмеженою відповідальністю "РЕД НОУЗ" (99038, м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 52, кв. 392, код ЄДРПОУ 22239233) довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого державного мита, в сумі 50,00 грн., сплачених за платіжним дорученням №3500 від 01 грудня 2009 року.

5. Видати товариству з обмеженою відповідальністю "РЕД НОУЗ" (99038, м. Севастополь, проспект Жовтневої революції, 52, кв. 392, код ЄДРПОУ 22239233) довідку на повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в сумі 264,00 грн., сплачених за платіжним дорученням №3172 від 06 листопада 2009 року.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 15 березня 2010 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя