Ухвала суду № 113657772, 22.09.2023, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/932/23

Провадження № 1-кс/601/1019/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійсненнятимчасового доступудо інформації,яка міститьохоронювану закономтаємницю та знаходиться в операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні в операторів телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №120232110100000224 від 28 березня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2023 до ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що близько 02 год в с. Кордишів Кременецького району Тернопільської області в приміщенні на території приватної земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 , сталася пожежа. У вказаному приміщенні парафіяни УПЦ проводили богослужіння. Пожежею частково пошкоджено перекриття та покрівля даху будівлі на площі 20 м кв та церковний інвентар, який знаходився всередині приміщення. Неподалік від будівлі виявлено скляну пляшку та запальничку.

До вчинення даного злочину можуть бути причетні особи, які могли спілкувалися між собою, використовуючи мобільні пристрої зв`язку та перебували на місці події, а також неподалік від нього.

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, а також викриття злочинної діяльності винних осіб, необхідно отримати від компаній стільникового зв`язку, зокрема інформацію про всі факти з`єднань (як вхідних, так і вихідних) мобільних телефонів, які здійснювали телефонні дзвінки в період часу, коли було вчинено крадіжку, з прив`язкою до місця вчинення кримінального правопорушення.

Проаналізувавши дану інформацію, можна буде отримати дані про те, якими мобільними телефонами і стартовими пакетами користувалися злочинці і в подальшому встановити власників вище вказаних засобів мобільного зв`язку та використати це для розкриття злочину.

Іншим чином отримати вказані дані не представляється можливим, що обумовлює необхідність проведення даної процесуальної дії і отримання доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вище вказана інформація міститься: 1) в базах даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) в базах даних ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; та 3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки проведення досудового розслідування, заяву слідчого, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_14 право тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,а саме: розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські сім картки, ІМЕЙ, ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості та вилучити вище вказану інформацію відкопіювавши її на електронний носій, що знаходиться в операторів телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку:

1) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: ( АДРЕСА_1 ): LAC 16002 CID 282, 2281, 283, 281, 7281, 8282, 15226, 44905, 4343, 601, 6343, 7322, 7321, 4362, 282, 8282, 6362, 2282, 4343, 23765, 13765, 25226, 32597, 35226, 28385, 18385, 33766, 5123, 7283, 8283, 22597, 44906; LAC 15702 CID 20082822, 20072821, 20072823, 20082842, 20063622, 20073231; 2073232, 20086031, 20072822, 20082842, 20073232, 20082832;

2) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: ( АДРЕСА_2 ); LAC 54803 CID 18852, 18853, 8703, 8701, 18851, 8702, 18854, 52412, 52415, 52429, 52418, 52005882, 52005832, 52001, 52004, 52007, 13273, 52428, 52422, 52425, 52001, 52004, 52007, 27792, 90302121, 90302122;

3) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . LAC 54503 CID 7796, 7797, 7795, 27791, 27792, 90302122, 90302121.

За період часу з 00 год 00 хв 27 березня 2023 року по 23 год 59 хв 28 березня 2023 року.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 22.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1