Ухвала суду № 113657196, 20.09.2023, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/222/23

Провадження 6-а/193/1/23

У Х В А Л А

іменем України

20 вересня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О. В.,

за участі секретаря судового засідання Хомич Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка заяву представника позивача Будкіна Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 - адвоката Будкіна Сергія Володимировича до Чернівецької міської ради, Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради м. Чернівці, третя особа: головний спеціаліст - інспектор з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Гаврилоє Дмитро Георгійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказана заява представника позивача, згідно вимог якої просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення (ухвали) Софіївського районного суду Дніпропетровської області у справі № 193/222/23 від 23 березня 2023 року в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 грн. шляхом стягнення через виконавчий комітет Чернівецької міської ради.

Вказує, що ухвалою Софіїського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023, провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 - адвоката Будкіна Сергія Володимировича до Чернівецької міської ради, Інспекції з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради м. Чернівці, третя особа: головний спеціаліст - інспектор з паркування Управління порядку та контролю за благоустроєм міста Чернівецької міської ради Гаврилоє Дмитро Георгійович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було закрито з підстав встановлених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України. Стягнуто з бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

01.05.2023 у справі № 193/222/23 був виданий виконавчий лист відповідно до якого стягнуто на правову допомогу у сумі 1000 грн..

Вищевказаний виконавчийлист щодостягнення правовоїдопомоги булонаправлено навиконання доУправління Державноїказначейської службиУкраїни ум.Чернівці.Однак листом вищевказаною організацією було повідомлено, що в Управлінні відсутній договір на обслуговування рахунків Чернівецької міської ради, у зв`язку з чим виконавчий лист було повернуто без виконання.

Вказані обставини свідчать про неможливість виконати рішення суду в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради на його користьвитрат на правничу допомогу у розмірі 1000 грн., натомість існують підстави та можливість такого стягнення звиконавчого комітету Чернівецької міської ради.

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2023 заяву прийнято до провадження з призначенням її до розгляду у судовому засіданні на 20.09.2023.

Представник позивача, позивач та інші учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, клопотань про розгляд справи без їх участі суду не направляли.

Відповідно ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви представника позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду у зазначеній справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до приписівст. 124 Конституції України, ст.370,373 КАС Українисудові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Відповідно п.12 ч.1ст. 2 БК Українибюджетні установи органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими.

Отже, примусове виконання рішення суду про стягнення коштів з органів місцевого самоврядування покладається на відповідний орган Державної казначейської служби.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначеніКонституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ч.ч.1-2 ст. 11 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Частиною 1ст. 22 БК Українистатті визначено, що за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно п. 3 ч. 2 тієї ж статті головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Суд, враховуючи вищенаведені правові норми діючого законодавства, акцентує увагу на тому, що на виконавчі комітети відповідних рад чинним бюджетним законодавством покладено функції головного розпорядника коштів місцевого бюджету, у тому числі й за зобов`язаннями ради.

Отже міська рада та її виконавчий комітет складають єдину загальну систему відповідного органу місцевого самоврядування та відповідають за зобов`язаннями, які випливають із реалізації прав та обов`язків органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження»рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845(надалі-Порядок №845).

Згідно із п.3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Пунктом 6 Порядку №845 встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв`язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до положень Порядку №845 виконання рішень суду щодо списання коштів, у тому числі зі сплати судових витрат з державного бюджету, здійснюється Казначейством у встановленому порядку шляхом відкриття відповідних рахунків та перерахування коштів.

Згідно із пп.3 п. 9 Порядку №845 орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства або в органі Казначейства відкрито боржнику лише рахунок із спеціальним режимом використання, крім випадків виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган згідно ізЗаконом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Частинами 1, 2ст. 378 КАС Українивстановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Неможливість стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_1 обумовлена тим, що боржник не обслуговується та не має відкритих рахунків в управлінні Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, що підтверджується листом №02-08-08/802 від 16.06.2023 виданого УДКСУ у м. Чернівцях Чернівецької області.

Відтак суд доходить висновку, що без зміни способу виконання рішення суду в частині стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, остаточне судове рішення (ухвала) залишиться невиконаною, що суперечить основним засадам судочинства та порушуватиме законні права та інтереси позивача.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про наявність правових підстав про зміну способу виконання судового рішення шляхом стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Чернівецької міської ради, для забезпечення реального виконання рішення у вказаній частині.

Керуючись ст. 378,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення (ухвали) Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року у справі №193/222/23 в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітетуЧернівецької міської ради (код ЄДРПОУ 04062216 , юридична адреса: 58000, Чернівецька область, м. Чернівці, площа Центральна, будинок 1) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрат на правничу допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча гривень) 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.09.2023.

Суддя О. В. Томинець