Ухвала суду № 113655396, 22.09.2023, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3879/17

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому зазначає, що обвинувачена ОСОБА_2 наразі перебуває на території Нідерландів як особа-біженець та має тимчасовий прихисток, оскільки житло, в якому проживала остання не придатне для проживання внаслідок бойових дій на території Київщини, а тому просить судове засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Верховний Суд у листі «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» № 1/0/2-22 від 03.03.2022 року рекомендує судам, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер у виключних випадках, повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Захисник не надав жодних доказів, які підтверджують місцезнаходження обвинуваченої, а також неможливості участі у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду. Клопотання про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з власних технічних засобів жодними доказами не обґрунтоване.

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, безперервний та якісний інтернетзв`язок, дотримання вимог закритого судового засідання, інформаційну безпеку, при цьому слід врахувати і обмежену кількість залів судових засідань, облаштованих технічними засобами в належному та робочому стані, що у сукупності з іншими обставинами унеможливлює забезпечення умов для проведення відеоконференції.

Виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, всупереч положенням ст. 336 КПК України, судом не встановлено.

При цьому забезпечити дослідження відеодоказів, які долучені до матеріалів провадження, одночасно з проведенням відеоконферензв`язку технічно неможливо.

З огляду на неможливість забезпечити організацію виконання заявленого клопотання, у задоволенні клопотання захисника про участь обвинуваченої у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1