Ухвала суду № 113655280, 15.09.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41078/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 12022221150001160 від 08.10.2022 року звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221150001160 від 08.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2,3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209 (чинна з 28.04.2020), ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити посилаючись на викладені у ньому підстави.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, а також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою інкримінованих кримінальних правопорушень та ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_5 є підозрюваною у кримінальному провадженні № 12022221150001160 від 08.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2,3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209 (чинна з 28.04.2020), ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 336, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 336 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Зокрема, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються даними, які містяться у: протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.05.2023 щодо огляду кореспонденції ОСОБА_7 ; протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 30.05.2023 щодо огляду кореспонденції ОСОБА_7 ; показаннях в якості свідка колишнього голови ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ; показаннях в якості свідка начальника відділення військового обліку та бронювання солдатів, сержантів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ; показаннях в якості свідка начальника групи зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 ; показаннях начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 ; показаннях в якості свідка водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 ; показаннях в якості свідка інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 ; показаннях в якості свідка інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 ; показаннях в якості свідка інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 ; показаннях в якості свідка інспектора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 ; показаннях в якості свідка старшого водія відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 ; показаннях в якості свідка оператора відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_17 ; показаннях в якості свідка стрільця - санітара роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 ; інформації наданою управлінням з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради за вих. № 22/1246 від 29.08.2023; інформації наданою Білгород-Дністровською районною військовою адміністрацією Одеської області за вих. № 3498/01-33/23 від 28.08.2023; інформації наданою управлінням соціального захисту населення Білгород-Дністровської районної військової адміністрації Одеської області; документах отриманими під час здійснення 30.08.2023 тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у володінні КНП «Білгород-Дністровська ЦРЛ» (ЄДРПОУ 01998696) та додатково наданою інформацією за вих. № 772 від 30.08.2023; документах отриманими під час здійснення 30.08.2023 тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у володінні КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради (ЄДРПОУ 01998667); документах отриманими під час здійснення 31.08.2023 тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документах отриманими під час здійснення 01.09.2023 тимчасового доступу до відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ; документах вилученими під час проведення 22.06.2023 та 01.08.2023 обшуків в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; документах та речами, вилученими 01.08.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколах оглядів речей вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_19 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколі огляду інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_19 ; речах, вилученими 01.08.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 ; документах, вилученими в порядку ст. 233 КПК України під час проведення 01.08.2023 обшуку в автомобілі Skoda Karog, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_20 ; протоколах оглядів речей вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_20 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 та в автомобілі Skoda Karog, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він фактично користувався; протоколі огляду інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_20 ; документах, вилученими під час проведення 22.06.2023 обшуку в автомобілі Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_21 ; протоколі огляду документів, вилучених під час проведення 22.06.2023 обшуку в автомобілі Peugeot 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_21 ; протоколі огляду інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_21 ; речах і документах, вилученими під час проведення 01.08.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколах оглядів речей і документів, вилучених під час проведення 01.08.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_22 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколі огляду інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_22 ; документах, вилученими під час проведення 01.08.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколі огляду документів, вилучених під час проведення 01.08.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_23 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколі огляду інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_23 ; речах і документах, вилученими під час проведення 01.08.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_24 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколі огляду документів, вилучених під час проведення 01.08.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_24 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 ; протоколі огляду інформації щодо телефонних з`єднань ОСОБА_24 ; протоколах оглядів журналів направлених на медичне обстеження, які вилучені під час проведення обшуків 22.06.2023 та 01.08.2023 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, що оцінені в сукупності з даними про особу підозрюваної; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, інших осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для давання показань; враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу підозрюваної, існує обґрунтована підозра того, що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з огляду на викладені обставини, слідчий суддя вважає доведеним, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, слідчим суддею враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тому, слідчий суддя враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній згідно норм КК України, обставини правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваної, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків слідчий суддя дійшов висновку про те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної та буде достатнім для забезпечення запобігання з боку підозрюваної ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на неї такі обов`язки:

- не відлучатися з м. Білгород-Дністровський Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю строком.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_7 , строком до 13.11.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, зобов`язавши її прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого та покласти на підозрювану ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме:

- не відлучатися з м. Білгород-Дністровський Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними і свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю строком.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 13.11.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1