Рішення № 113655254, 29.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13193/22-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Новака Р.В. ,

при секретарі судового засідання - Бурячок А.І.,

справа № 757/13193/22-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»

відповідач: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судому засіданні у порядку спрщеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 7 732,11 грн., інфляційні втрати у розмірі 974,44 грн. та 3% річних у розмірі 315,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житлові будинки на подальшу експлуатацію та обслуговування від ТОВ «ЖЕК-2617». Позивач є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «ЖЕК-2617» у зв`язку з припиненням ТОВ «ЖЕК-2617» шляхом приєднанням до ТОВ «Перший український експертний центр».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК 2617», з 01.07.2017 є виконавцем послуг з утримання будинків, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, серія номер: 3466 виданий 19.12.2017 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Згідно розрахунку заборгованості б/н від 23.05.2022 р. по особовому рахунку

№ НОМЕР_1 відкритого для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника квартири АДРЕСА_2 з Позивачем, станом на 23.05.2022 року існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на суму 7 732,11 ( сім тисяч сімсот тридцять дві гривні 11 копійок) за період з 01.07.2020 року по 05.03.2021 року.

На даний час заборгованість не сплачена та завдає збитків Товариству, у зв`язку з чим здійснюється нарахування інфляційних втрат у розмірі 974,44 грн. та 3 % річних у розмірі 315,19 грн.

Ухвалою Печерського районного суду від 12.09.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження за правилами (спрощеного) позовного провадження, з викликом сторін.

20.02.2023 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив по справі, відповідно до якого вважає, що вимоги позову є необґрунтованими та недоведеними, оскільки заявлена до стягнення сума заборгованості не підтверджена належними та допустимими доказами. Відповідач зазначив, що будинок АДРЕСА_1 в управління, з 01.08.2020 обслуговується силами ОСББ "ЖК "ФРАНЦУЗЬКИЙ КВАРТАЛ-4" із залученням відповідних підрядних компаній. Отже, відповідач вважає, що всі відносини з ТОВ "Перший український експертний центр" припинені, жодних послуг від ТОВ "Перший український експертний центр" з 01.08.2020 мешканці будинку не отримують, а відтак у позивача відсутні підстави для нарахування оплати за утримання будинку та прибудинкової території після 01.08.2020.

07.03.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що в Акті прийому-передачі показників лічильників електричної енергії за вказаною в позові адресою підписаному без приміток, зауважень, заперечень та затвердженому уповноваженими Представниками Позивача та ОСББ «ЖК«Французький квартал-4» чітко зазначено, що Акт складено у зв?язку з передачею житлового будинку з обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4».

Також, представник позивача вказує, що починаючи з вересня 2020 року і до моменту фактичної передачі будинку в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4», тобто до 05.03.2021 року, нарахування плати за частково надані Товариством житлово-комунальні послуги по вищезазначеній адресі здійснювались з врахуванням скоригованого тарифу - тарифу за фактично надані послуги, а саме: послуги з вивезення побутових, великогабаритних, рідких відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води; енергопостачання ліфтів, тощо (копії наказів про нарахування тарифу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території зі складовою тарифу надаються до відповіді на відзив).

Представник позивача у відповіді на відзив просить звернути увагу суду на те, що за твердженням Відповідача з 01.08.2020 року будинок обслуговується силами ОСББ «ЖК «Французький квартал-4». Однак Договори з: ТОВ «Сервісліфт Україна» укладено лише 01.11.2020 року, ФОП ОСОБА_2 лише з 01.11.2020 року, ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»» лише з 05.11.2020 року, ТОВ «Сервісліфт Україна» укладено лише 01.12.2020 року, ТОВ «Сервісліфт Україна» укладено лише 27.01.2021 року. Також, просить звернути увагу суду на те, що до матеріалів Відзиву Відповідачем не долучено договору з ТОВ «Київські енергетичні послуги» та ДТЕК «Київські електромережі». До моменту передачі технічної документації Позивач надавав послугу відповідно до Договору № 60713012 ПВ про постачання електричної енергії споживачу, а саме освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів тощо.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, ТОВ «Перший український експертний центр» прийняло житлові будинки на подальшу експлуатацію та обслуговування від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-2617», що підтверджується актом приймання-передачі від 01.07.2017 року.

ОСОБА_1 (далі - Відповідач), згідно договору купівлі-продажу, серія номер: 3466 виданий 19.12.2017 року, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Товариство та Відповідач уклади Договір № 53/16 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 12.12.2017 року.

Відповідно до вищезазначеного договору Споживач зобов`язаний оплачувати послуги у встановлений цим договором строк.

На даний час Товариство припинило обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вся технічна документація по будинку передана представникам ОСББ «ЖК «Французький квартал-4» 05.03.2021 року (копія міститься в матеріалах справи).

З матеріалів справи вбачається, починаючи з вересня 2020 року і до моменту фактичної передачі будинку в управління ОСББ «ЖК «Французький квартал-4», тобто до 05.03.2021 року, нарахування плати за частково надані Товариством житлово-комунальні послуги (житлова послуга) по вищезазначеному будинку здійснювались з врахуванням скоригованого тарифу - тарифу за фактично надані послуги, а саме: послуги з вивезення побутових, великогабаритних, рідких відходів (збирання, зберігання, перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та захоронення); освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води; енергопостачання ліфтів, тощо (копії наказів про нарахування тарифу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території зі складовою тарифу надаються).

Однак, згідно розрахунку заборгованості б/н від 23.05.2022 р. по особовому рахунку

№ НОМЕР_1 відкритого для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника квартири АДРЕСА_2 з Позивачем, станом на 23.05.2022 року існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на суму 7 732,11 ( сім тисяч сімсот тридцять дві гривні 11 копійок) за період з 01.07.2020 року по 05.03.2021 року.

Заборгованість несплачена та завдає збитків позивачу, у зв`язку з чим здійснюється нарахування інфляційних втрат у розмірі974,44 грн. та 3 % річних у розмірі 315,19 грн.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ст. 179 Житлового кодексу Української РСР користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовані права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, якими є власник, споживач, виконавець та виробник, серед яких обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості, згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання, згідно з типовим договором. Правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а його обов`язком - оплатити житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач є споживачем комунальних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальні споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина перша статті 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На час розгляду справи судом, відповідач не надав даних, що свідчать про сплату заборгованості у добровільному порядку після подання позивачем заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7 732,11 грн. інфляційних втрат у розмірі 974,44 грн. та 3 % річних у розмірі 315,19 грн. є обґрунтованими, доведеними, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 319 Цивільного кодексу України, власність зобов?язує, а стаття 322 Цивільного кодексу України наголошує на те що, Власник зобов?язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, Відповідач будучи власником майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , зобов?язані його утримувати.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», предметом регулювання якого є відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).

У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951 цс 15 зазначено, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Суд установив, що ТОВ «Перший український експертний центр» з липня 2017 року є виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі передавального акта від 01.07.2017 , за яким до ТОВ «Перший український експертний центр» перейшли всі права й зобов`язання ТОВ «ЖЕК 2617», в тому числі щодо надання житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Таким чином, посилання відповідача на неотримання від ТОВ «Перший український експертний центр» житлово-комунальних послуг не спростовує факт надання таких послуг ТОВ «Перший український експертний центр».

За твердженням Відповідача з 01.08.2020 року будинок обслуговується силами ОСББ «ЖК «Французький квартал-4». Однак, з додатків наданих позивачем вбачається, що Договори з: ТОВ «Сервісліфт Україна» укладено лише 01.11.2020 року, ФОП ОСОБА_2 лише з 01.11.2020 року, ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»» лише з 05.11.2020 року, ТОВ «Сервісліфт Україна» укладено лише 01.12.2020 року, ТОВ «Сервісліфт Україна» укладено лише 27.01.2021 року.

Також, суд звертає увагу на те, що до матеріалів Відзиву Відповідачем не долучено договору з ТОВ «Київські енергетичні послуги» та ДТЕК «Київські електромережі». До моменту передачі технічної документації Позивач надавав послугу відповідно до Договору № 60713012 ПВ про постачання електричної енергії споживачу, а саме освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів тощо.

За таких обставин, доводи відповідача про те, що всі відносини з ТОВ "Перший Український експертний центр" припинені та жодних послуг мешканці будинку від 01.08.2020 не отримують, а отже немає підстав для нарахування оплати за утримання будинку та прибудинкової території - необґрунтовані.

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, то позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, є обґрунтованими.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд з ним погоджується.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивачем понесені в якості судових витрат витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 18192 від 25.05.2022 року. Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження понесення судових витрат.

Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 481,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (який є власником квартир АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (IBN НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК», МФО: 351005, Код ЄДРПОУ: 36844047, ІПН: 368440426550): основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 7 732,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (який є власником квартир АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму інфляційних втрат у розмірі 974,44 грн. та 3 % річних у розмірі 315,19 грн. (IBN НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК», МФО:351005, Код ЄДРПОУ: 36844047, ІПН: 368440426550).

Стягнути з ОСОБА_1 (який є власником квартир АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на IBN НОМЕР_2 в АТ «УКРСИББАНК» МФО 351005, Код ЄДРПОУ 36844047, ІПН 368440426550 витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 14/55, оф. 1004;

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ;

Суддя Р.В. Новак