Ухвала суду № 113654, 08.08.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к.

УХВАЛА

08.08.2006

Справа №2-15/12295-2006

За позовом Дочірнє підприємство „Кримавтодор” Відкритого акціонерноготовариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м. Сімферополь

До відповідача Октябрської сільської Ради, с. Отябрське Ленінського району АР Крим

Про стягнення 5000, 00 грн.

Суддя І.А. Іщенко

Представники:

Від позивача - Польшинова В.І., начальник юридичного відділу ДП „Кримавтодор” довіреність № 13/11 від 04.01.2006 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Дочірнє підприємство „Кримавтодор” Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Октябрської сільської Ради про стягнення 5000, 00 грн. за договором підряду № 5 від 01.11.2005 р.

Представник позивача у судовому засіданні повідомив суд про те, що згідно виписки з поточного рахунку від 21.07.2006 р. позивача, відповідачем заборгованість по сплаті за виконані роботи у розмірі 5000, 00 грн. була погашена в повному об’ємі. Заявив клопотання у якому він просить провадження у справі припинити, у зв’язку з врегулюванням спору, що підтверджується випискою банку від 21.07.06 р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був проінформовано належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

У зв’язку з цим справа розглянута на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у цій справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

Між ДП „Кримавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” (Позивач) та Октябрською сільською Радою ( Відповідач) 01.11.2005 р. був укладений договір підряду № 5.

Згідно даного договору Позивачем були проведені підрядні роботи по поточному ремонту вулиці Садової в с. Октябрське на загальну суму 5000, 00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2005 р. ( а.с. 10 ).

Пунктом 2.2 договору передбачена оплата за виконану роботу в строк до 10 днів з моменту підписання форми 2. (а.с. 11). Таким чином позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному об’ємі.

Однак відповідач свої зобов’язання за договором виконав неналежним чином , що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, письмовий відзив на позов не представив.

Загальна сума боргу складає 5000,00 грн., що підтверджуєтся матеріалами справи.

Виписка банку від 21.07.06 р. надана позивачем у судовому засідання свідчить про сплату боргу розмірі 5000,00 грн. (а.с. 24)

Беручи до уваги, що в даному випадку спір було врегульовано самими сторонами шляхом погашення заборгованості провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору .

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 49, статтею 75, пунктом 1-1 статті 80, статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Октябрської сільської Ради, с. Октябрське Ленінського району АР Крим (банківські реквізити відсутні ) на користь Дочірного підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», 95022 м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1 ( р/р 26007301324051 в Кримському центральному відділенні ПІБ, МФОЛ 324430, ЗКПО 31829422) витрати по сплаті державного мита у сумі 102, 00 грн. та витрати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.