Ухвала суду № 113653786, 22.09.2023, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 694/1887/23

Провадження № 1-кс/690/12/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань м.Ватутіне Черкаської області заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду у порядку ст. 34 КПК України надійшла заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 , обґрунтована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не створила умов для реалізації його прав та можливості виконання процесуальних обов`язків, що викликає сумнів у неупередженості судді.

Однак, 19.09.2023 від ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки відпали підстави для відводу.

Учасники судового засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилася.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про відвід, тому розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_4 проводиться без участі таких осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7,22,26 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 не підтримує заяву про відвід та просить прийняти його відмову від заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що відсутні підстави для її розгляду по суті.

Вивчивши заяву про відвід, з огляду на те, що за результатами розгляду заяви про відвід приймаються рішення про задоволення або про відмову в задоволенні заяви про відвід, а відмова від заяви про відвід слідчого судді не передбаченоКПК України, окрім випадків зловживання правом на відвід, суд вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву підозрюваного ОСОБА_3 провідвід слідчогосудді Звенигородськогорайонного судуЧеркаської області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного суду Черкаської області та всім учасникам судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5 Здоровило