Рішення № 11365300, 10.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" березня 2010 р.Справа № 9/18-10-258 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-СТРОЙ"; До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІНОБЕТОН";

про стягнення 16279,88грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: Барбукова Ю.С. (за довіреністю);

Від відповідача: Ткаченко Ю.О. (директор);

СУТЬ СПОРУ: 20.01.2010 р. за вх. № 411 товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-СТРОЙ" (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІНОБЕТОН" (далі –Відповідач) в сумі 16279,88грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач позовні вимоги у судовому засіданні визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

14 червня 2007 року між ТОВ «Еліт-Строй»(надалі-Позивач) та 'ГОВ «УКРПІНОБЕТОН»(надалі –Відповідач) був укладений договір підряду №1 згідно якого, Відповідач зобов'язався по завданню Позивача на свій ризик виконати своїми силами та зі своїх матеріалів роботи по кладці цементно-розчинного стягування, об'єм яких складає: 1200 кв.м. цементно-розчинного стягування товщиною 80 мм та 4000 кв.м. товщиною 100 мм. Позивач здійснив часткову оплату за Договором (п.2.2 Договору) перерахувавши на рахунок Відповідача у встановлений термін аванс в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень, в т.ч. ПДВ.

Згідно з п.2.3. Договору оплата по цьому Договору здійснюється Замовником Підряднику на його поточний рахунок у національній валюті України з врахуванням фактично виконаних об'ємів робіт Підрядником на підставі актів приймання виконаних робіт по формі КБ-2 в та КБ-3.

Згідно п.2.5. Договору при не дотриманні Підрядником (тобто Відповідачем) терміну виконання робіт Замовник (тобто Позивач) має право відповідно зменшити суму платежу на величину невиконаних об'ємів робіт Підрядником на підставі актів виконаних підрядних робіт, при цьому строки закінчення робіт Підрядника можуть змінюватися за угодою Сторін, що додатково укладається.

Пунктом 2.7. Договору встановлено, що у випадку припинення робіт по цьому Договору з ініціативи Підрядника він зобов'язаний на протязі 3 (трьох) банківських днів з дня отримання письмової вимоги Підрядника повернути суму авансових платежів, здійсненних Замовником, з відрахуванням вартості здійснених робіт, а також відшкодувати Замовнику всі, підтверджені документально збитки, пов’язані з припиненням договору.

Згідно п.3.1. Договору термін виконання робіт складає 4 (чотири) календарних місяця з дати підписання Сторонами Договору.

Пункт 4.1.1. Договору встановлює обов’язок Підрядника виконати роботи в строк, встановлений Договором. та забезпечити належну якість робіт, у відповідності з нормами та правилами, діючими в Україні.

ТОВ «УКРПІНОБЕТОН»не виконало робіт за договором, що підтверджується відсутністю підписаних актів виконаних підрядних робіт, які згідно з п.5.3. Договору щомісячно в строк до 25 числа звітного місяця повинні були подаватися Підрядником Замовнику та повинні бути підписаними сторонами. Крім того, ТОВ «УКРПІНОБЕТОН» не надав ТОВ «Еліт-Строй» документів, які підтверджують якість матеріалів та обладнання, які використовувалися при виконанні робіт, чим порушив вимоги п.4.1.6. вищевказаного Договору.

У зв'язку з невиконанням Підрядником обов'язків за Договором, ТОВ «Еліт-Строй»звернулося до ТОВ «УКРПІНОБЕТОН»з вимогою повернути раніше виплачений авансовий платіж у сумі 60000.00 (шістдесят тисяч) гривень.

Від Відповідача на покриття заборгованості надійшли грошові кошти на загальну суму 45527,06 гривень, що можна побачити у Картці рахунку: 6851 за період з 01.01.2007р. по 31.12.2009р.

19.11.2001. року між Позивачем та Відповідачем була підписана угода про зарахування зустрічних вимог на суму в розмірі 2670,12 (дві тисячі шістсот сімдесят гривень 12 копійок) гривень.

Позивачем було надіслано Відповідачу листи та претензії №01-08/1505/ЭС та від 26.11.2008р. №01-08/219/ЭС від 09.02.2009р., №01-08/556/ЭС від 31.03.2009р., №01-08/1538/СИ від 08.09.2009р., відносно погашення заборгованості, які Відповідач залишив без задоволення посилаючись на фінансові ускладнення та відсутність коштів.

Відмова Відповідача від повернення виплачених йому грошових коштів у зв'язку з відсутністю коштів не є поважною причиною, яка може звільнити Відповідача від виконання своїх обов’язків та відповідальності за Договором.

Згідно п.6. ст.226 Господарського Кодексу України у разі невиконання зобов'язання виконати певну роботу (надати послугу) управлена сторона має право виконати цю роботу самостійно або доручити її виконання (надання послуги) третім особам, якщо інше не передбачено законом або зобов'язанням, та вимагати відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов'язання.

Пункт 4.1.7. Договору закріплює обов'язок Підрядника відшкодувати у відповідності з законодавством та договором заподіяні Замовнику збитки.

У відповідності з Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року № 543/96 ВР та п.7.3. Договору у випадку порушення Підрядником строків виконання робіт Підрядник виплачує Замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у цей період, від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочки.

Загальна заборгованість Відповідача на підставі розрахунку з урахуванням штрафних санкцій Відповідача на дату подачі позовної заяви складає (пеня та 3% річних) складає всього 16 279,88 (шістнадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень 88 копійок) гривень. А саме: основна заборгованість 14 472,94грн., а пені складає 1 586.87 грн., три проценти річних від простроченої суми 220.07 грн.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. При цьому, договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до п. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 1 ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, п. 3 ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Згідно з ст.174 ГК України, господарські зобов'язання виникають із господарських договорів.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПІНОБЕТОН" (Юр.адреса: 67822. Одеська область. Овідіопольский район, с.Н. Долина, вул.Ювілейна,47 Поштова адреса: 65110. м.Одеса вул. Балківська, буд.31, кв.12 п/р 26002311257101 в АБ «Південний«

м.Одеси. МФО 328209, Код ЄДРПОУ 34463165 Тел.309-684, 702 3015) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ-СТРОЙ" (Юридична адреса: 65014, м.Одеса, провулок Нахімова, б.З., кв.6. Поштова адреса: 65017, м.Одеса, вул.Поїзна. 1. п/р 26007237781 в ВАТ «МТБ», м.Іллічівська, МФО 328168. Свідоцтво ПДВ №100120714. ІПН № 325745215538, код ЄДРПОУ 32574528 ) –16279,88 грн., 162,79 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Меденцев П.А.