Ухвала суду № 113652997, 20.09.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"20" вересня 2023 р. Справа № 363/3399/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Шубочкіної Т.В.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_4 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з заявою, в якій просить замінити стягувача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 його правонаступником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у виконавчому проваджені щодо виконання рішення суду у справі № 363/3399/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обгунтовує тим, що 02.09.2021 року Вишгородський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі № 363/3399/20 про стягнення з ОСОБА_5 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Первісним позивачем у справі виступало Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», яка згідно договору № 1/АК від 14.05.2021 року про відступлення права вимоги, передало своє право вимоги Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

07.07.2023 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 2/1/АК про відступлення права грошової вимоги з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим представник ФОП ОСОБА_1 просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника при поданні заяви просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області № 363/3399/20року були задоволені позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 , який за ухвалою цього ж суду від 07.07.2021 року набув статусу позивача замість первісного позивача у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. З відповідача стягнуто на користь ФОП ОСОБА_2 33909,19 гривень шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та 2102 гривень витрат на правову допомогу. Рішення набрало законної сили та не переглядалося.

18.10.2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від представника ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_4 , надійшла заява про видачу виконавчого листа.

20.10.2021 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 33909,19 гривень шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, та 2102 гривень витрат на правову допомогу, судом був виданий, шляхом направляння його на поштову адресу представника ФОП ОСОБА_2

07.07.2023 року між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір № 2/1/АК про відступленням права вимоги до боржників.

Відповідно до додатку №1 до договору № 2/1/АК про відступлення права вимоги від 07.07.2023 року право вимоги до ОСОБА_5 перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до ч. 2ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно дост. 512 ЦК Україниоднією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст.15ЗУ «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в результаті правонаступництва від ФОП ОСОБА_2 відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому ФОП ОСОБА_1 , що відповідно до правилстатті 442 ЦПК Україниє підставою для заміни стягувача у виконавчих листах.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючисьст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Замінити стягувача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника Фзичну особу - підприємця ОСОБА_1 у виконавчих листах щодо виконання рішення суду у справі № 363/3399/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шубочкіна