Ухвала суду № 113650112, 18.09.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"18" вересня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/157/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді: Прядко О.В.,

розглядаючи справу за первісним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+"

про стягнення 96312,83 грн,

та за зустрічним позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач"

про визнання договору суборенди нежитлового приміщення недійсним

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Сачок А.В. - адвокат, ордер серії АМ №1044932 від 03.02.2023;

від відповідача за первісним позовом: не з`явився,

з перервами у підготовчому засіданні з 22.08.2023 по 18.09.2023р, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛСПЕЦПОСТАЧ" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" про стягнення заборгованості у розмірі 96312,83 грн, з яких 66924,00 грн основного боргу, 2765,93 грн 3% річних, 19451,17 грн інфляційних втрат та 7171,73 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору суборенди нежитлового приміщення №30/01-19 від 30.01.2019 в частині внесення плати за суборенду в період з січня 2021 року по січень 2022 року.

Ухвалою від 05.07.2023, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІССЯ КАРДІО+" про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви задоволено, прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металспецпостач" про визнання договору суборенди нежитлового приміщення недійсним до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою від 24.07.2023 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на "22" серпня 2023 р. о 12:00.

02.08.2023 на адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшов відзив від 31.07.2023 на зустрічну позовну заяву по справі 906/157/23.

В судовому засіданні 22.08.2023 представник відповідача за первісним позовом заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні заперечив проти клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

У підготовчому засіданні 22.08.2023 оголошено перерву в порядку ч.5 ст.183 ГПК України до 18.09.2023р.

Після перерви представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час і місце була повідомлена належним чином.

Враховуючи вищевикладене суд вирішив відкласти розгляд клопотання представника відповідача за первісним позовом про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів та відкласти розгляд справи.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

З огляду на наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ГПК України, оскільки усі питання, передбачені ст.182 ГПК України, не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, продовжити строк підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "09" жовтня 2023 р. о 11:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Повідомити сторін про дату, час та місце наступного судового засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк. : 1 - в справу

2 - 3 - сторонам (рек.)

+ представнику відповідача на електр. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1