Ухвала суду № 113649915, 19.09.2023, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про зупинення провадження

"19" вересня 2023 р. Cправа № 902/871/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" (вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 214, м. Вінниця, 21036)

про стягнення 373 536,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 902/871/23 за позовом Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про стягнення заборгованості у розмірі 373 536,00 грн за оренду асфальтно-змішувальної установки КДМ 2013М за період з квітня 2021 року по березень 2023 року згідно Договору оренди № 2 від 01.09.2017.

Суд, ухвалою від 20.07.2023, серед іншого, продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів, підготовче засідання відклав на 05.09.2023.

31.07.2023 до суду надійшла відповідь на відзив №б/н від 31.07.2023 (вх. № 01-34/7044/23 від 31.07.2023), в прохальній частині якої позивач просить поновити пропущений строк для подання відповіді на відзив.

04.09.2023 до суду надійшло клопотання відповідача №б/н від 04.09.2023 (вх. № 01-34/8166/23 від 04.09.2023) про витребування у позивача оригіналів наступних документів: Договору оренди № 2 від 01.09.2017 щодо оренди асфальтно-змішувальної установки КДМ 2013 М230; акту приймання-передачі обладнання від 01.09.2017 за Договором оренди № 2 від 01.09.2023.

За наслідками судового засідання 05.09.2023 судом постановлено ухвалу, якою, серед іншого: визнано поважними причини пропуску позивачем процесуального строку для подання відповіді на відзив, поновлено позивачу пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив та прийнято до розгляду подану позивачем відповідь на відзив №б/н від 31.07.2023 (вх. № 01-34/7044/23 від 31.07.2023); витребувано у Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" оригінали Договору оренди № 2 від 01.09.2017 та акту приймання-передачі обладнання від 01.09.2017 за Договором оренди № 2 від 01.09.2017, та зобов`язано надати витребувані докази в строк до 15.09.2023; відкладено підготовче засідання на 19.09.2023.

13.09.2023 до суду надійшла заява №б/н та дати (вх. № 01-34/8540/23 від 13.09.2023) представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. з повідомленням про те, що у провадженні в Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/975/23 за позовом ТОВ «Мего ЛТД» до ПП «Глорія-ВЛ» про визнання договору оренди недійсним. В заявленому позові позивач посилаючись на те, що між ПП «Глорія-ВЛ» (Постачальник) та ТОВ «Мего ЛТД» (Покупець) не укладалось договору оренди від 01.09.2017 №2 щодо оренди «Асфальто-змішувальної установки КДМ 2013 М230».

В межах справи №902/975/23 судом 22.08.2023 призначено судову технічну експертизу, і оригінали договору оренди №2 від 01.09.2017 та акту прийому - передачі обладнання від 01.09.2017, на вимогу суду, були надані у справу № 902/975/23.

З врахуванням вищевикладеного надання вказаних оригіналів по справі №902/871/23 можливо лише після проведення судової технічної експертизи по справі №902/975/23.

19.09.2023 до суду надійшло клопотання відповідача №б/н від 19.09.2023 (вх. № 01-34/8729/23 від 19.09.2023) про залишення позовної заяви ПП «Глорія-ВЛ» без розгляду з підстав невиконання вимог ухвали суду від 05.09.2023 в частині надання витребуваних судом доказів.

На визначену судом дату представники сторін не з`явились. При цьому суд зважає, що про час та місце розгляду справи останні повідомлені завчасно та належним чином, ухвалою суду від 05.09.2023, яка направлялась сторонам справи на електронні адреси.

Дослідивши в судовому засіданні 19.09.2023 подані позивачем пояснення та наявні матеріали справи, суд зважає на таке.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Причиною зупинення провадження у справі згідно п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте, які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові 10 вересня 2018 року у справі № 903/554/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого для зупинення за даним пунктом необхідно встановлення факту, що зазначена інша справа саме розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства іншим відповідним судом /і при цьому вказаний пункт не встановлює, якої саме інстанції цей суд має бути) і по ній не прийнято остаточне судове рішення, яке набрало законної сили.

Як встановлено судом, предметом даної справи є стягнення боргу, з підстав невиконання зобов`язань за Договором оренди № 2 від 01.09.2017.

При цьому між сторонами за вказаним Договором триває розгляд справи № 902/975/23, в межах якої розглядається питання визнання такого Договору недійсним.

Відтак, судове рішення, яке буде винесено за результатом розгляду справи №902/975/23 матиме значення для об`єктивного та всебічного розгляду даної справи та як наслідок для винесення судом законного рішення.

Отже, дослідивши предмет та обставини спору, суд дійшов висновку, що обставини, які підлягають встановленню судом у справі №902/975/23 мають значення при вирішенні спору у даній справі №902/871/23, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №902/975/23.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 42, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №902/871/23 зупинити до вирішення пов`язаної з нею справи №902/975/23, що розглядається Господарським судом Вінницької області - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/975/23.

Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд Вінницької області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням завірених копій процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду справи № 902/975/23.

Примірник ухвали надіслати учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - sotan@ukr.net, представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 22.09.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 214, м. Вінниця, 21036)