Постанова № 11364915, 12.05.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

№ 4-978/09

ПОСТАНОВА

12 травня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чуйко О. Г.

при секретарі Расуловій С. Ф.

за участю прокурора Бубенко І.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Пархоменка С. О. про зміну запобіжного заходу підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, гр-ну України, уродженцю м. Донецька, з середньо-спеціальною освітою, має цивільний шлюб, на утриманні неповнолітня дитина 2008 року народження, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1фактично проживаючому за адресою:АДРЕСА_2, раніше не судимому

підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України

встановив:

Слідчий СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Пархоменко С. О., за згодою заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, звернувся з поданням про зміну запобіжного заходу підписки про невиїзд на тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Подання мотивує наступним.

В провадженні СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва знаходиться кримінальна справа № 49-2120 відносно директора ПП «Асмара» (код ЄДРПОУ 34190476) ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, яка порушена 13 жовтня 2008 року.

Приводами та підставами для порушення зазначеної кримінальної справи стали акт № 231/1/23-2/34190476 від 01.02.07 про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Асмара» (код ЄДРПОУ 34190476) за період: з 01.03.06 по 31.03.06 та матеріали дослідчої перевірки зазначеного підприємства, зібрані оперативними працівниками ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, а також матеріали досудового слідства у кримінальній справі № 49-2120.

14.10.08 винесено постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. У звязку з тим, що місце знаходження ОСОБА_3 було невідоме, 15.10.08 оголошено його розшук, та відносно нього обрано міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Проведеними додатковими слідчими діями та оперативно-розшуковими заходами до теперішнього часу встановити місце знаходження ОСОБА_3 не надалось можливим. Допитаним в якості свідка родичам ОСОБА_3 не відоме його місце перебування, за адресою реєстрації він не проживає.

Скоєний ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.3 ст. 212 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Виходячи з матеріалів кримінальної справи, які характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, органи слідства приходять до висновку, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі та продовжуючи ухилятись від явки до слідчого, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у справі, а також ухилитися від слідства та суду.

З метою повного, обєктивного і всебічного дослідження всіх обставин справи слідчий ставить питання відносно підозрюваного ОСОБА_3 зміни міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на взяття під варту.

Всудовому засіданні слідчий суду показав, що на день розгляду подання прокуратурою Шевченківського району м. Києва 08 травня 2009 року скасовано постанову про притягнення ОСОБА_3 як обвинуваченого.

9 травня 2009 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Як пояснив ОСОБА_3 наміру ухилятися від слідства та суду у нього немає, він має на утриманні малолітню дитину, ряд тяжких захворювань Крім того, не знав про обрання йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В матеріалах кримінальної справи є постанова слідчого від 15 жовтня 2008 року про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, сама підписка про невиїзд в матеріалах кримінальної справи відсутня.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення слідчого, який обгрунтував подання, підозрюваного ОСОБА_3, його захисника, які проти зміни запобіжного заходу заперечують, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_3 не має наміру ухилятися від слідства та суду, підозрюваний зобовязується зявлятися до слідчого та в суд, висновок прокурора, який підтримав подання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_3 раніше не судимий, має постійне місце проживання, яке підтверджено документально, на утриманні у нього неповнолітня дитина, він має незадовільний стан здоров» я.

Крім того, посилання слідчого на порушення ОСОБА_3 підписки про невиїзд, не відповідає матеріалам кримінальної справи, оскільки така міра запобіжного заходу обрана йому умовно, він про неї не знав і сама підписка про невиїзд в матеріалах кримінальної справи відсутня.

Даних про те, що ОСОБА_3 ухилявся від явки до слідчого, крім постанови слідчого про його оголошення в розшук, в матеріалах кримінальної справи відсутні.

Наведені в поданні обставини не свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_3, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати своїми діями встановленню істини по справі.

Враховуючи наведене керуючись ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Пархоменка С. О. про зміну запобіжного заходу підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, гр-ну України, уродженцю м. Донецька, з середньо-спеціальною освітою, має цивільний шлюб, на утриманні неповнолітня дитина 2008 року народження, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1/фактично проживаючому за адресою:АДРЕСА_2, раніше не судимому, підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ст. 212 ч.3 КК України.

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.