Постанова № 11364909, 29.04.2009, Шевченківський районний суд міста Києва

№ 4-807/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Ретьман О.А. розглянувши подання старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України Небелюка В.І. про розкриття банківської таємниці клієнта Оболонської філії AT «Укрінбанк» у м. Києві - ТОВ «Диварстрансгруп» та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

старший слідчий з ОВС СУ ПМ ДПА України Небелюк В.І. за погодженням з заступником Генерального прокурора України звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці та надання дозволу на проведення виїмки документів у Оболонській філії AT «Укрінбанк у м. Києві, що становлять банківську таємницю стосовно клієнта ТОВ «Диварстрансгруп».

Подання обгрунтовує тим, СУ ПМ ДПА України розслідується кримінальна справа № 69-24 за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212; ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191; ч.2 ст. 364; ст. 218; ч. 1 ст. 205 КК України.

Загальна сума викрадених коштів шляхом незаконного відшкодування з бюджету податку на додану вартість становить 38 млн. 935 тис. 960 грн., попереджена сума з бюджету податку на додану вартість становить 40 мли. 445 тис. 150 гривень.

Досудовим слідством встановлено, що група в складі службових осіб ПП „Інтегровані комунікаційні системи", ТОВ „Українська компанія „АІС", ПП „Дояна і К" та ПП „Хорол - 2004" спільно з невстановленими слідством особами, шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі продажу товарно - матеріальних цінностей, незаконно формували відємне значення з ПДВ, перекладаючи відповідні податкові зобовязання на підприємства створені з метою прикриття незаконної діяльності, усвідомлюючи при цьому, що останні до бюджету не будуть сплачуватись, у тому числі шляхом банкрутства фіктивних підприємств.

Так, директор Приватного підприємства „Хорол - 2004" Хорольський В. Г. у червні - липні 2007 року надав до ДП1 у Жовтневому районі м. Луганська податкові декларації з податку на додану вартість, у яких заявив до відшкодування з бюджету суму ПДВ у розмірі 29 млн. 881 тис. 830 грн., які за згодою Жовтневої ДПІ у м. Луганську 31.10.2007 року були перераховані на розрахунковий рахунок ПП „Хорол - 2004" відкритий підприємством в Першій Київській філії АКБ „Інтеграл - Банк".

Зазначене відшкодування повязане з підробкою документів фінансово - господарської діяльності щодо придбання ПП „Хорол - 2004" у травні, червні 2007 року шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів в кількості 2 921 тис. тон за ціною 51 грн. 15 коп. 3а одну тону на загальну суму 179 млн. 290 тис. 980 грн. (в т.ч. ПДВ в сумі 29 млн. 881 тис. 830 грн.) у ТОВ „МПК „Стілл - Україна", який нібито зберігався на відкритих складських площах, розташованих за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310.

Згідно документів фінансово - господарської діяльності постачальником шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів на ТОВ „МПК „Стілл - Україна" є ТОВ „Енергомашстрой", яке в свою чергу придбало його у ТОВ „Вторметпостач", а останнє - безпосередньо у ТОВ „СТ - Інвест" та ВАТ „Нікопольський завод феросплавів" (м. Нікополь, Дніпропетровської обл.), які є виробниками шлаку.

З матеріалів справи вбачається, що за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310 розташоване ВАТ „Нікопольський завод феросплавів", яке протягом 2006, 2007 років шлак гранульований від виробництва марганцевих феросплавів ПП „Хорол - 2004", ТОВ „МПК „Стілл -Україна", ТОВ „Електромашстрой", ТОВ „Вторметпостач" та ТОВ „СТ - Інвест" не реалізовувало і будь - якому із підприємств промислових площ, де зберігається такий шлак у користування (оренду) не надавало.

З метою створення видимості проведення розрахунків за шлак гранульований, ПП „Хорол - 2004" у квітні 2007 року проведено операцію щодо купівлі простих векселів (емітент ДВАТ „Шахта „Пролетарська") у ТОВ „Диварстранс-груп" з відстрочкою платежу та подальшого їх продажу ТОВ „Технотел" (м. Харків). В подальшому грошові кошти в сумі 179 290 980 грн., які надійшли на рахунок ПП „Хорол - 2004" від ТОВ „Технотел" за прості векселя були перераховані підприємством на рахунок ТОВ „МПК „Стілл - Україна" та по ланцюгу іншим задіяним в схемі субєктам підприємницької діяльності за нібито поставлений шлак.

Згідно висновку спеціаліста - економіста від 22.10.2007 року ПП „Центру Бухгалтерського обліку" № 4, сума податку на додану вартість у розмірі 29 млн. 881 тис. 830 грн. Приватним підприємством „Хорол -2004" заявлена з бюджету держави необгрунтовано, у звязку з фактичною відсутністю товару (шлаку гранульованого).

Таким чином, Хорольський В. Г., діючи за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, незаконно заявив з бюджету до відшкодування ПДВ, чим порушив:

- п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), згідно якого, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків в звітному періоді, у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових затрат виробництва (обороту) та основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації";

- ст. 1 Закону України „Про підприємництво" від 07.02.1991 р. № 698-ХІІ (із змінами та доповненнями), згідно якого: „підприємництво - це безпосередньо самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, надання послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими, як субєкти підприємницької діяльності в порядку встановленому Законом", ст. 10 зазначеного Закону, якою передбачено, що підприємець зобовязаний не причиняти збитків природному середовищу, не порушувати права та інтереси громадян, підприємств, установ, організацій та держави, які охороняються законом..." заволодів чужим майном у вигляді грошових коштів з державного бюджету України шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість за червень, липень 2004 року в сумі 29 млн. 881 тис. 830 грн., що в шістсот раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто спричинив збитки в особливо великих розмірах.

Крім цього, безтоварність зазначеної вище операції підтверджується показами свідка ОСОБА_3, який пояснив, що з 2006 року він є головним бухгалтером ВАТ „Нікопольський феросплавний завод". З приводу договірних відносин підприємства в період 2006, 2007 років з ТОВ „Вторметпостач" та ТОВ „СТ - Інвест" на предмет постачання останнім шлаку гранульованого від виробництва марганцевих феросплавів, він повідомив про їх відсутність. Щодо надання в оренду складських приміщень підприємства по вул. Електорметалургів, 310 у м. Нікополь - ВАТ „Нікопольський феросплавний завод", їх нікому не передавав.

Допитана по справі Карпець (Агеєва) 1.С. пояснила, що в період 2006 року їй було запропоновано роботу на ТОВ „Диварстрансгруп" в якості директора, однак на вказаній посаді вона не працювала, так як змінились обставини. З приводу підписання нею в особі директора ТОВ „Диварстрансгруп" договорів по операціям купівлі - продажу векселів (цінних паперів) ДВАТ „Шахта Проле-тарська" з ПП „Хорол -2004", що мало місце в квітні 2007 p., вона їх не підписувала.

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що в 2000, 2001 роках працював директором ДВАТ „Шахта Пролетарська", яка в подальшому була ліквідована. З приводу векселів, емітованих ДВАТ „Шахта Пролетарська" в 2001 р. та підписаних в особі директора підприємства Халімова Шагиза Газизовича, він про це чує вперше. Останнього особисто знав, посаду директора підприємства він ніколи не обіймав, а працював на посаді головного інженера підприємства.

У відповідності до розширених відомостей ДПА України від 19.03.2009 року про платника - ТОВ „Дивартрансгруп" (м. Харків, код ЄДРПОУ 31739858), директором та засновником підприємства є Агеєва Ірина Сергіївна (ідент. номер НОМЕР_1). Станом на 19 березня 2009 року ТОВ „ Дивартрансгруп " значиться банкрутом.

З метою проведення повного, всебічного та обєктивного досудового слідства по справі необхідно провести виїмку первинних документів, що становлять банківську таємницю клієнта Оболонської філії AT «Укрінбанк» у м. Києві - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивартрансгруп» (м. Київ, код ЄДРПОУ 34288249).

Єдиним можливим способом встановлення подальшого руху грошових коштів в якості оплати за прості векселя (цінні папери), є дослідження руху безготівкових коштів по банківської рахунку ТОВ «Диварстрансгруп».

Крім того, для встановлення осіб, які виступали від імені ТОВ „Диварстрансгруп", як службові особи цього підприємства, необхідно дослідити банківські картки із зразками підписів службових осіб та відбитком печаток, а також накази (протоколи рішень засновників) про призначення директора та головного бухгалтера, які містять данні про дати призначення певних осіб на ці посади і визначають їх як службових осіб підприємства.

Також, для встановлення обставин про те, яким чином та ким здійснювалося керування рахунками ТОВ „Диварстрансгруп" (м. Київ) необхідно дослідити угоди про використання системи віддаленого доступу до рахунків типу „Клієнт - банк".

Вивчивши подання, матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, та отримання відомостей про стан рахунків в установах банків проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Подання про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю повинно містити відомості про ініціатора подання та щодо наявності повноважень у цієї особи на проведення зазначеної дії, посилання на матеріали справи, які підтверджують, що відповідні документи знаходяться у певному місці, точну юридичну адресу банківської установи, назву видових ознак документів, що підлягають вилученню, їх значення для справи, інформацію щодо відомостей, які планується отримати в результаті такої виїмки, з посиланням на відповідну норму закону.

З матеріалів кримінальної справи та безпосередньо з подання про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки не вбачається необхідності розкриття банківської таємниці та виїмки документів стосовно ТОВ «Диварстрансгруп» в межах даної справи, оскільки справа відносно посадових осіб ТОВ «Диварстрансгруп», не порушувалась. Також з матеріалів справи, що були надані суду на вивчення та, безпосередньо з подання не вбачається звязку між розслідуваною кримінальною справою, та вимогами щодо необхідності отримання слідчими органами інформації та первинних документів щодо ТОВ «Диварстрансгруп», а також в поданні не вказано, яке доказове значення для вищевказаної справи має дана інформація та документи.

Крім того, в поданні не вказано, чому в інший спосіб неможливо отримати необхідну інформацію в межах порушеної кримінальної справи, відсутня адреса банку, в якому слідчий планує провести виїмку документів, а тому суд приходить до висновку, що подання є невмотивованим, необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Також суд враховує, що в поданні чітко не конкретизовано, на які саме банківські документи слідчий просить надати дозвіл на їх виїмку.

Керуючись ст. ст. 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.. ст. 14-1, 66, 178 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання старшого слідчого з ОВС СУ ПМ ДПА України Небелюка В.І. про розкриття банківської таємниці клієнта Оболонської філії AT «Укрінбанк» у м. Києві - ТОВ «Диварстрансгруп» та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю, відмовити.

Постанова може бути оскаржена прокурором на протязі трьох діб з моменту її винесення шляхом внесення апеляції до Апеляційного суду м. Києва.