Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 405/4419/23
Провадження №2/405/675/23
У Х В А Л А
07 вересня 2023 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, зокрема,
позивачу необхідно було зазначити чи зверталася вона до відповідного органу опіки та піклування з питання позбавлення батьківських прав відповідача та чи розглядалось таке питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ; крім того, необхідно було надати акти обстеження житлово-побутових умов проживання дитини, батьків, характеристики на батьків, довідку про склад сім`ї, довідки про стан їх здоров`я, довідку з місця роботи та про доходи позивача, докази, що відповідач дійсно ухиляється від виконання батьківських обов`язків; надати докази щодо попередження батька про необхідність змінити своє ставлення до виховання дитини, а також позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп., надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.
Вказана ухвала суду була направлена судом за адресою позивача ОСОБА_1 , зазначеною нею в позовній заяві, як адреса для листування, а саме: АДРЕСА_1 , яка (ухвала) отримана ОСОБА_1 особисто 24.08.2023року,що підтверджуєтьсярекомендованим повідомленнямпро врученняпоштового відправлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що остання не усунула недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2023 року, у строк, встановлений судом, при цьому позивачем з часу отримання ухвали про залишення позову без руху, - не надавалося заяв про продовження їй процесуального строку, встановленого судом, для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останній, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Судове рішення № 113649089, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 07.09.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/4419/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: