Ухвала суду № 113646638, 22.09.2023, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1337/23

Провадження №2-а/157/60/23

У Х В А Л А

22 вересня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тищенка Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до командира взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тищенка Андрія Олександровича, УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7256666 від 30 червня 2023 року, а провадження у справі закрити, а також стягнути на його користь сплачений судовий збір.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про залучення до участі у справі як співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Представник відповідача УПП у Київській області Шашко А.Е. у судове засідання не з`явилася, з відзиву на позовну заяву вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності.

Відповідач командир взводу 1 роти БПП в с. Чайки УПП у Київській області Тищенко А.А. у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яку оскаржує позивач, винесена командиром взводу 1 роти БПП в с. Чайки УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Тищенком А.О.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 9 ст. 4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з п. 7 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Із змісту Положення про Департамент патрульної поліції вбачається, що управління патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції та структурні підрозділи патрульної поліції становлять єдину систему. Структурні підрозділи патрульної поліції підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції. Структурні підрозділи патрульної поліції очолюють керівники, які підпорядковуються керівнику Департаменту патрульної поліції та його заступникам. Розподіл функцій між Департаментом патрульної поліції та структурними підрозділами патрульної поліції визначається організаційно-розпорядчими наказами керівника Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України та банківських установах, має печатки із зображенням Державного Герба України, інші печатки та штампи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що Департамент патрульної поліції належить залучити до участі у справі як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 49, 243, 248, 256 КАС України, суд

постановив:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира взводу 1 роти Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Тищенка Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Розгляд адміністративної справи відкласти на 17 год 27 вересня 2023 року, про що повідомити позивача, відповідачів.

Ухвалу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та надати йому строк до початку судового засідання для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і доказів, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції, що відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті (шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку), не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції , що згідно із вимогами ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк