Ухвала суду № 113644660, 21.09.2023, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3728/23

2/303/560/23

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 травня 2023 року відкрито провадження у цій справі та постановлено витребувати від Другої Мукачівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Попри те що, за повідомлення Укрпошти, копію ухвали нотаріальною конторою отримано ще 20.05.2023 року, судове рішення про витребування доказів до цього часу залишається невиконаним, а справа нерозглянутою, у зв`язку з чим позивачем подано клопотання про постановлення щодо нотаріальної контори окремої ухвали, яке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до положень статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення,що набрализаконної сили,є обов`язковимидо виконаннявсіма органамидержавної влади,органами місцевогосамоврядування,їх посадовимита службовимиособами,фізичними іюридичними особамита їхоб`єднаннями навсій територіїУкраїни.Обов`язковість урахування(преюдиційність)судових рішеньдля іншихсудів визначаєтьсязаконом. Контрольза виконаннямсудового рішенняздійснює суду межахповноважень,наданих йомузаконом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Статтею 84ЦПК Українивстановлено,що учасниксправи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.У разізадоволення клопотаннясуд своєюухвалою витребовуєвідповідні докази.Будь-якаособа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. Уразі неповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі статтею сьомою статті 262 ЦПК України суд з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

На підставі викладеного, керуючись статями 84, 260, 262 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Наведене довести до відома завідуючого Другою Мукачівською державною нотаріальною конторою для вжиття заходів щодо усунення поршень вимог процесуального законодавства, виконання ухвали суду та повідомлення про результати до 27 жовтня 2023 року.

Окрема ухваламоже бутиоскаржена особами,яких вонастосується до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1685-6 КУпАП.

Головуючий Юрій Мирошниченко