Ухвала суду № 113641949, 21.09.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 431/7192/19

Провадження № 2-во/191/40/23

У Х В А Л А

іменем України

21 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Приймак А.О., заінтересована особа: Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року по цивільній справі № 431/7192/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року на підставі розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Приймак А.О. про виправлення описки в рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 17 грудня 2019 року по цивільній справі № 431/7192/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, яку обґрунтовує тим, що 17 грудня 2023 року Старобільським районним судом Луганської області ухвалено рішення по справі № 431/7192/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, вимоги заявника - задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, факт народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України дівчинки ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Брянка Луганської області, Україна, матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Азербайджанської Республіки, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком згідно ст.135 СК України ОСОБА_3 , громадянин України.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, факт народження особи в певний час на тимчасово окупованій території України хлопчика ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 на тимчасово окупованій території України в м. Брянка Луганської області, Україна, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Азербайджанської Республіки, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком згідно ст.135 СК України ОСОБА_3 , громадянин України.

Однак, при ухваленні вищезазначеного рішення допущено описку, а саме у тексті резолютивної частини рішення, помилково зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Азербайджанської Республіки є громадянкою України, оскільки громадянства України заявниця не набувала, а відповідно до ідентифікаційної карти громадянина остання є громадянкою Азербайджанської Республіки в зв`язку з чим, дана описка підлягає виправленню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки заява представника заявника про виправлення описки, не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, тому її заява про виправлення описки в рішенні суду є необґрунтованою.

Зазначені в рішенні суду відомості відносно ОСОБА_1 , як громадянки України не є опискою і відповідають письмовим доказам, які містяться в справі.

З копій свідоцтв про народження дітей ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що в графі мати зазначено: ОСОБА_1 , громадянка України.

Отже, фактично, заявник просить внести до рішення суду нові відомості, які за своєю суттю не є опискою та виходять за межі заявлених вимог, що не передбачено чинним ЦПК України, оскільки в разі наявності спору з цього приводу підлягають окремому дослідженню та розгляду.

Враховуючи зміст прийнятого рішення суд вважає, що не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною.

Із змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 ,адвоката ПриймакА.О.,заінтересована особа:Солом`янський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану умісті КиєвіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про виправленняописки врішенні Старобільськогорайонного судуЛуганської областівід 17грудня 2019року по цивільнійсправі №431/7192/19за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа Відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану поСтаробільському районута містуБрянка Головноготериторіального управлінняюстиції уЛуганській областіпро встановленняфакту народження-відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. О. Порошина