Ухвала суду № 113640763, 20.09.2023, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8520/23

Провадження № 2/750/1242/23

У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Чернігівської міської ради до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування наказів та відшкодування шкоди

за участі прокурора, представника позивача Північного офісу Держаудитслужби, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малай А.В.

встановив:

12.06.2023 року заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- визнати протиправними та скасувати накази в.о.начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради №715 від 05.11.2019 року, №719 від 06.11.2019 року, №769 від 06.12.2019 року, №12 від 03.01.2020 року, №76 від 06.02.2020 року, №142 від 04.03.2020 року, №208 від 03.04.2020 року, №266 ВІД 05.05.2020 РОКУ, №309 від 04.06.2020 року, №357 від 02.07.2020 року, №2 від 03.01.2020 року в частині призначення премій ОСОБА_1

- стягнути з ОСОБА_1 збитки завдані корупційним правопорушенням в сумі 83525 грн. 53 коп.

- стягнути з відповідачів судовий збір.

Зазначена справа була прийнята до розгляду в порядку, визначеному ЦПК України.

В судовому засіданні прокурор позов підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Також зазначив, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У статті124 Конституції України закріплено,щоправосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції Українисудоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, якуратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, і яка для України набрала чинності 11 вересня 1997 року, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

За вимогами частини першої статті 18 ЗаконуУкраїни «Просудоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних,господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою ЄСПЛ.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядаєцивільні справине інакшеяк зазверненням особи,поданим відповіднодо цьогоКодексу,в межахзаявлених неювимог іна підставідоказів,поданими учасникамисправи абовитребуваних судому передбаченихцим Кодексомвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд(частини перша, третя статті 13 ЦПК України..

За загальним правилом, передбаченим у статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи,що виникають із приватноправових відносин, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Як вбачається з суті позовних вимог спір виник з КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР щодо винесення наказів про преміювання в.о. начальника КП «Чернігівське тролейбусне управління» Ємця Р.Р. та з приводу стягнення з останнього, який є керівником КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР, суми завданих збитків на рахунок КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР.

Згідно Статут КП «Чернігівське тролейбусне управління» ЧМР його власником є територіальна громада міста Чернігова в особі Чернігівської міської ради. Керівником КП «Черннігівського тролейбусного підприємства» ЧМР є Ємець Руслан Радмірович.

Відповідно до ст. 20 ГПК України,господарські судирозглядають справиу спорах,що виникаютьу зв`язкуіз здійсненнямгосподарської діяльностіта іншісправи,зокрема справиу спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

З викладеного випливає, що цю справу належить розглядати у порядку господарського судочинства.

Наслідки порушення предметної чи суб`єктної юрисдикції передбачено упункті 1 частини першої статті 255 ЦПК України, с уд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом статті 256ЦПК України, я кщо провадження у справі закривається з підстав, визначенихпунктом 1частини першоїстатті 255цього Кодексу,суд повиненповідомити заявникові,до юрисдикціїякого судувіднесено розглядтаких справ. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На виконання вимогчастини першої статті 256 ЦПК України суд вважає за необхідне повідомитипозивача, що розгляд його позовних вимог віднесено до юрисдикції господарського суду, а саме Господарського суду Чернігівської області.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, Чернігівської міської ради до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 про скасування наказів та відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.09.2023 року.

Суддя Н.В.Требух