Ухвала суду № 113639753, 13.09.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3842/23

Провадження № 1-кп/487/661/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 року

Заводський районнийсуд м.Миколаєва ускладі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 розглянувши увідкритому судовому засіданнів м.Миколаєві кримінальнепровадження внесенедо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12023152030000757від 01.05.2023року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2023до Заводськогорайонного судум.Миколаєванадійшов обвинувальнийакт стосовно ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 року ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України N 11 від 21 грудна 1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

Відтак,у резолютивнійчастині вирокуЗаводського районногосуду містаМиколаєва від12.09.2023щодо ОСОБА_3 помилково зазначено" Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1912,00 грн.", що потребує виправлення.

В судове засідання сторони по справі не з`явились. Не прибуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, відповідно до ст. 539 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести зміни до вироку суду від 12.09.2023 року, вказавши "Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1912,00 грн." замість "Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1912,00 грн.".

Керуючись ст.ст. 537 п.14, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.09.2023 року по кримінальній справі№487/3842/23за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, вказати "Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1912,00 грн." замість "Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 1912,00 грн.".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1