Ухвала суду № 113639216, 07.09.2023, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 1502/1492/2012

провадження № 4-с/492/4/23

УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

07 вересня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на постанову виконуючого обов`язки начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнової Вероніки Леонідівни від 02 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі Філії ПАТ «КБ «Надра» Одеського регіонального Управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до суду зі скаргою на постанову виконуючого обов`язки начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнової Вероніки Леонідівни від 02 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена без попереднього відкриття/поновлення виконавчого провадження, за відсутності виконавчого документа, а також державним виконавцем не було враховано, що з 07 липня 2021 року триває виконавче провадження № 66019569 з примусового виконання то ж самого рішення суду щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з того самого боржника ОСОБА_2 , рішення суду на виконання якого були видані виконавчі листи фактично не виконано, а також було порушено вимоги ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню, а виконавче провадження № 52698534 підлягає відновленню.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, доходжу такого висновку.

Спори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення врегульованоРозділом VII України таЗаконом України «Про виконавче провадження».

Відповідно дост. 447 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК Українискаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Верховний Суд в своїх рішеннях неодноразово вказував, що строки на подання скарги є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається у скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, необхідно виходити з того, що уЦПК Українине міститься переліку поважних причин пропуску строку, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду та повертається заявникові.

Строк звернення до суду зі скаргою на дії державного є не строком позовної давності, а процесуальним строком, а тому у разі його пропуску, скарга може бути розглянута по суті лише після вирішення питання про його поновлення, оскільки відповідно дост. 126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 466/948/19 зроблено висновок, що з`ясування обставин дотримання заявником процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, наявності клопотання про його поновлення та поважних причин для його поновлення має першочергове значення, оскільки правовим наслідком недотримання встановленого законом строку звернення зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця, відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку та поважності причин для його поновлення, є залишення скарги без розгляду та повернення її заявникові.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Як вбачається зі змісту скарги, оскаржувана постанова винесена виконуючою обов`язки начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райновою В.Л. 02 травня 2023 року, скарга надіслана засобами поштового зв`язку 11 серпня 2023 року та згідно штампу вхідної кореспонденції Арцизького районного суду Одеської області надійшла до суду 17 серпня 2023 року. Відомості про отримання скаржником копії постанови про закінчення виконавчого провадження або про дату, коли скаржник дізнався про порушення його прав чи свобод суду не надано.

Звертаючись до суду зі скаргою, представник скаржника просив суд поновити йому строк на звернення до суду з вказаною скаргою, яку він направив засобами поштового зв`язку 11 серпня 2023 року. Клопотання про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою обґрунтовував тим, що на період дії воєнного стану на території України встановлено переривання строків для подання скарги.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку оскарження дій державного виконавця виходжу з наступного.

Відповідно доУказу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти УкраїниУказом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено й триває досі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) викладено такі правові висновки: «введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Разом з тим, право суду на поновлення строку не є безмежним.

Устатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпроголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Скаржником не обґрунтовано підстави та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження неможливості подати скаргу вчасно у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у звязку з воєнним станом в Україні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до Арцизького районного суду Одеської області зі скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на звернення зі скаргою, то реалізація цього права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями процесуального закону. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Після запровадження воєнного стану на території України діяльність судів не зупинялася. Лише на окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ.

Арцизький районний суд Одеської області працює у штатному режимі.

Відповідно до положеньстатті 14 ЦПК Україниу судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, подання процесуальних документів до суду після введення воєнного стану було і залишається можливим за допомогою електронної пошти із скріпленням електронним цифровим підписом особи, яка її подає.

Тож, запровадження воєнного стану не позбавляло скаржника звернутися до суду за допомогою засобів електронного зв`язку чи за допомогою ЄСІТС.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обставини, зазначені скаржником для поновлення строку звернення зі скаргою не можуть бути достатніми та переконливими для поновлення пропущеного строку для подачі скарги та не відносяться до непереборних, пов`язаних із дійсними істотними труднощами, а також не належать до тих, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Скаржником не зазначено та не надано суду належних та допустимих доказів яким саме чином введення військового стану в Україні обмежило його право звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Отже, скаржником не доведено належними та достатніми доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку для подачі скарги.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року № 14скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено, залишається без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням вказаної вище правової позиції Верховного Суду щодо поновлення процесуального строку, та те, що скаржником пропущений встановлений законом строк звернення до суду зі скаргою, а будь-яких обґрунтувань, обставин і доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця останнім не наведено, приходжу до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду зі скаргою та про наявність підстав для залишення скарги без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 258-260, 353, 447, 449 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для подачі скарги на дії державного виконавця відмовити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на постанову виконуючого обов`язки начальника Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Райнової Вероніки Леонідівни від 02 травня 2023 року про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.