Рішення № 11363872, 03.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" березня 2010 р.Справа № 20/237-09-6304 За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "СП-БУД"

про виселення та стягнення 19 327, 59 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Бондарчук І.І.- за довіреністю № 01-13/11406 від 22.12.2009 року;

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить виселити Приватне підприємство "СП-БУД" з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 168,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 52, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, стягнути з Приватного підприємства "СП-БУД" заборгованість по орендній платі в сумі 17371, 24 грн., пеню в сумі 1123, 75 грн., неустойку в сумі 10796, 44 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

У судовому засіданні 03.03.2010 року представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - Приватне підприємство "СП-БУД" про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал на юридичну адресу, зазначену у договорі, яка не змінювалася, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру, що підтверджується наявними у справі поштовими повідомленнями про вручення судових ухвал, у судові засідання не з’явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Крім того, суд зазначає, що ухвалою в.о. голови господарського суду Одеської області від 11.02.2010 року строк розгляду справи було продовжено на один місяць. При цьому, необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

10.07.2009 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Приватним підприємством "СП-БУД" було укладено договір оренди нежитлового приміщення №3/4, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 168,4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 52, під розміщення складу.

Відповідно до п. 1.2. договору оренди № 3/4 від 10.07.2009року, передача в оренду об’єкта оренди, здійснюється на підставі Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, протоколу засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, що відбулося 10.07.2009року, затвердженого головою комісії з проведення конкурсів на право укладання договорів оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю, та наказу начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради від 10.07.2009року №340.

Строк дії договору відповідно до п. 1.3. зазначеного договору був встановлений до 09.07.2010 року.

Відповідно до п. 2.1, 2.2, 2.4 договору оренди від 10.07.2009 року №3/4 орендна плата визначається на підставі ст. 19 Закону України „Про оренду державного комунального майна”, Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995року зі змінами та доповненнями, рішень Одеської міської ради та виконкому Одеської міської ради, протоколу засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси від 10.07.2009року. За орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди місяць 3 300 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар зобов’язаний вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Згідно до умов п. 4.1 договору від 10.07.2009 року №3/4, вказане у п. 1.1 приміщення орендодавцем передається орендарю виключно для використання під розміщення складу.

Відповідно п. 4.7 договору від 10.07.2009 року №3/4, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об’єкта оренди.

П. 4.10 договору оренди передбачає, що у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

У відповідності до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 зазначеного договору за невиконання або неналежне виконання обов’язків за цим договором винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки у відповідності з чинним законодавством. Відшкодування збитків не звільняє винну сторону від виконання умов договору. За несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Нарахування пені за прострочку виконання обов’язку припиняється через один рік з дня, коли обов’язок повинен бути виконаний. У разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об’єкта оренди. Також орендодавець має право відмовитись від договору оренди, у разі невикористання орендарем приміщення за його профільним призначенням, невиконання поточного та капітального ремонту. В порядку, передбаченого цим договором та законодавством України. У разі відмови орендодавця від договору оренди, договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Згідно з п. 7.9 договору оренди від 10.07.2009 року №3/4, дія договору оренди припиняється достроково за згодою сторін або за рішенням господарського суду.

10.07.2009 року за актом приймання-передачі нежитлового приміщення орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 168,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 52, на підставі протоколу засідання комісії з проведення конкурсів на право укладання договору оренди будівель (споруд, приміщень), що є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси, що відбулося 10.07.2009року, затвердженого головою комісії з проведення конкурсів на право укладання договорів оренди будівель (споруд, приміщень), які є комунальною власністю, та наказу начальника Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради від 10.07.2009року №340. При передачі приміщення комісією встановлено, що технічний стан приміщення задовільний, майна комунальної власності немає.

Враховуючи несплату орендарем плати за користування приміщенням протягом чотирьох місяців поспіль, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, відповідно до ст.782 ЦК України, звернулось на адресу Орендаря з повідомленням (пропозицією) №01-15/1658 від 17.11.2009 року, в якому відмовилося від договору та просило здійснити фактичну передачу об’єкта комунальної власності –нежитлового підвального приміщення, загальною площею 168,4 кв.м.., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 52, співробітникам Представництва по управлінню комунальною власність Одеської міської ради та підписати акт приймання –передачі, а також просило оплатити заборгованість з орендної плати в сумі 18709, 75 грн. та пеню в сумі 617, 84 грн. Вказане повідомлення було отримано відповідачем 20.11.2009року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке наявне у матеріалах справи.

Незвільнення відповідачем орендованого приміщення, наявність заборгованості по орендній платі, пені за несвоєчасну сплату орендної плати зумовило звернення Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Крім того, на виконання вимог суду 25.01.2010 року співробітниками Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради було складено та підписано акт обстеження нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 168,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 52, з якого вбачається, що на момент обстеження приміщення закрито, із інженерних комунікацій наявне електропостачання, технічний стан приміщення не встановлений, профіль використання приміщення під розміщення складу.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, укладений сторонами договір, за своєю правовою природою відноситься до договорів найму, різновидом якого є оренда. Приймаючи до уваги, що майно, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно до п. п.1,2 ст. 762 ЦК України, яка цілком кореспондується з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.2.4 договору орендар вносить орендну плату щомісячно, незалежно від результатів його господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.2 договору оренди від 10.07.2009 року №3/4 за орендоване приміщення орендар зобов’язується сплачувати орендну плату, що становить за перший, після підписання договору оренди місяць 3 300 грн. (без урахування податку на додану вартість та індексу інфляції) та є базовою ставкою орендної плати за місяць.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Крім того, відповідно до п. 5.3 договору оренди від 10.07.2009 року №3/4 у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі 3-х місяців з дати закінчення терміну платежу, орендодавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення об’єкта оренди.

Враховуючи, що факт несплати відповідачем орендної плати протягом чотирьох місяців, що перевищує встановлений законодавством трьохмісячний термін, встановлено судом та відповідачем в порядку ст.33 ГПК України не спростовано, суд доходить висновку про обґрунтованість вчинення позивачем дій, направлених на відмову від договору.

Враховуючи, що Представництво по управлінню комунальною власністю, реалізуючи передбачене ст.782 ЦК України право орендодавця, 17.11.2009р. надіслало повідомлення, в якому відмовилося від договору та просило здійснити фактичну передачу нежитлового підвального приміщення, загальною площею 168, 4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 52, співробітникам Представництва по управлінню комунальною власність Одеської міської ради, про що підписати акт приймання –передачі, і зазначене повідомлення було вручено орендарю 20.11.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, яке наявне у матеріалах справи, суд доходить висновку про розірвання 20.11.2009р. договору оренди від 10.07.2009 року №3/4.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, яка цілком кореспондується зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

П. 4.7 договору оренди від 10.07.2009 року №3/4 також передбачає, що після закінчення строку дії договору, орендар зобов’язаний у 15-денний термін передати орендодавцю приміщення за актом приймання-передачі.

За таких обставин, враховуючи відсутність правових підстав на зайняття Приватним підприємством "СП-БУД" нежитлового підвального приміщення, загальною площею 168, 4 кв.м.., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 52, вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про виселення відповідача із вказаного приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, у відповідача наявна заборгованість з орендної плати за договором оренди від 10.07.2009 року №3/4 станом на 20.11.2009р. в сумі 17371, 24 грн. (а.с. 35). Доказів сплати зазначеної суми відповідачем, в порушення вимог ст.33 ГПК України, суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. (із змінами та доп.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 договору оренди нежитлового приміщення №3/4 від 10.07.2009 року, за несвоєчасне внесення орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення орендної плати в сумі 17371, 24 грн. (станом на 20.11.2009р.) та пені в сумі 1123, 75 грн., заявлені на підставі розрахунку, який перевірено судом, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з п. 4.10 договору оренди №3/4 від 10.07.2009 року, у випадку припинення дії цього договору у зв’язку із закінченням строку чи дострокового розірвання договору, орендар сплачує неустойку в розмірі подвійної орендної плати з урахуванням щомісячного індексу інфляції по день підписання акта приймання-передачі приміщення.

Враховуючи, що договір оренди №3/4 від 10.07.2009 року припинив свою дію 20.11.2009р., відповідач –Приватне підприємство "СП-БУД" по сьогоднішній день фактичну передачу нежитлового підвального приміщення, загальною площею 168,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 52, за актом приймання-передачі не здійснив, суд доходить висновку, що Приватне підприємство "СП-БУД" самовільно, без правових підстав, займає нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 168, 4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 52, у зв’язку з чим, позовні вимоги про стягнення з останнього неустойки за період з 21.11.2009р. по 31.12.2009р. в сумі 10796, 44 грн. згідно зробленого позивачем розрахунку, який перевірено судом, відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 377, 91 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Крім того, суд зазначає наступне. Згідно до ч.2 ст.46 ГПК України у разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову. При цьому, відповідно до п. 36 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15, позовні заяви, які містять як вимогу майнового характеру, так й вимогу немайнового характеру, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру (85 грн.).

Враховуючи, що за платіжними дорученнями від 04.12.2009року №2702 та від 21.01.2010року №7 позивачем сплачено 292,91 грн. державного мита, тобто, фактично, за вимогу майнового характеру (29 291,43 грн.), суд вважає за необхідне стягнути з Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на користь державного бюджет державне мито за вимогу немайнового характеру у розмірі 85 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,–

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Приватне підприємство "СП-БУД" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 70/1, код ЄДРПОУ 35697768, р/р 26003369 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313) з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 168,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 52, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595).

3. Стягнути з Приватного підприємства "СП-БУД" (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 70/1, код ЄДРПОУ 35697768, р/р 26003369 в ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) –17 371 /сімнадцять тисяч триста сімдесят одну/ грн. 24 коп. заборгованості по орендній платі, 1 123 /одну тисячу сто двадцять три/ грн. 75 коп. пені, 10796 /десять тисяч сімсот дев’яносто шість/ грн. 44 коп. неустойки, 377 /триста сімдесят сім/ грн. 91 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 /двісті тридцять шість/ грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

4. Стягнути з Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, ідентифікаційний код 26302595) на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 –державне мито у сумі 85 /вісімдесят п’ять/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано 09.03.2010року