Ухвала суду № 113638055, 22.09.2023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження № 1-кс/641/1421/2023 Справа № 641/4296/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

22 вересня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 120222221170001921 від 18.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.5ст.185,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.5ст.185, ч.2ст.28,ч.1ст.263,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.1ст.263,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.2ст.146,ч.1ст.263,ч.2ст.28ч.1ст.263КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.5ст.185,ч.1ст.263,ч.2ст.28ч.1ст.263КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 120222221170001921 від 18.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.5ст.185,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.5ст.185, ч.2ст.28,ч.1ст.263,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.1ст.263,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.2ст.146,ч.1ст.263,ч.2ст.28ч.1ст.263КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.5ст.185,ч.1ст.263,ч.2ст.28ч.1ст.263КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_3 21 вересня 2023 року звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді ОСОБА_13 .

В обґрунтування заяви посилалася на те, що головуючим під час проведення підготовчого судового засідання, в порушення вимог ст. 321 КПК України не розглянуто і не прийнято рішення за клопотанням адвоката ОСОБА_14 та клопотанням адвоката ОСОБА_3 про передачу справу за підсудністю. Також зазначила, що суддя в порушення вимог ст. 206 КПК України, не відреагувала на заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього насильства в слідчому ізоляторі, та не відреагувала на зовнішній вигляд побитого ОСОБА_9 . Крім того, у підготовчому судовому засіданні головуючим не було з`ясовано чи були вручені обвинуваченим пам`ятки про права і обов`язки, чи потребують вони роз`яснення, та не з`ясувала причину неявки потерпілих, не з`ясувала чи повідомлені вони належним чином, а відкрила судове засідання та продовжила розгляд кримінального провадження. Таким чином, вищезазначене викликає сумніви у неупередженості головуючого, у зв`язку із чим заявлено відвід.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження не з`явилися.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_13 у судове засідання не з`явилися, та на підставі ст. 81 КПК України не скористалась своїм правом надати пояснення щодо заявленого відводу.

Суд, дослідивши заяву про відвід та матеріали провадження, приходить до висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Положеннями ст.75,76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Так,відповідно дост.75КПК Українислідчий суддя,суддя абоприсяжний неможе братиучасть укримінальному провадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,близьким родичемчи членомсім`ї слідчого,прокурора,підозрюваного,обвинуваченого,заявника,потерпілого,цивільного позивача,цивільного відповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомупровадженні яксвідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач,слідчий,прокурор,захисник абопредставник; 3)якщо вінособисто,його близькіродичі чичлени йогосім`ї заінтересованів результатахпровадження; 4)за наявностіінших обставин,які викликаютьсумнів уйого неупередженості; 5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексупорядку визначенняслідчого судді,судді длярозгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, вирішуючи питання про відвід головуючого судді ОСОБА_13 , заявленого адвокатом ОСОБА_3 ,суд дійшов висновку, що заявлений відвід не містить належного обґрунтування, та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Незгода з процесуальними діями судді не може бути підставою для його відводу, оскільки порушення процесу, в разі їх наявності, можуть бути підставою апеляційного оскарження рішення суду.

-

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява захисника про відвід головуючому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,76,81, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 120222221170001921 від 18.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.5ст.185,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.5ст.185, ч.2ст.28,ч.1ст.263,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.1ст.263,ч.2ст.28,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.2ст.146,ч.1ст.263,ч.2ст.28ч.1ст.263КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ст.257,ч.4ст.187,ч.3ст.289,ч.5ст.185,ч.1ст.263,ч.2ст.28ч.1ст.263КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.146 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1