Ухвала суду № 113637124, 20.09.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6561/23

Номер провадження 1-кс/711/1775/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БВБ-Груп» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля.

Просить скасувати арешт автомобіля «SCANIA R420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «SCHMITZ SCS 24L, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які на праві власності належать ТОВ «БВБ-Груп» (код ЄДРПОУ 38472854, місцезнаходження: Львіська область, Кам`янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Незалежності, 27).

Представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Розгляд клопотання просив проводити без участі ТОВ «БВБ-Груп».

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду подав про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Неявка вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження 12023250000000301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/5475/23 провадження №1-кс/711/1514/23) від 15.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250000000301 накладено арешт на майно, а саме вантажний автомобіль «SCANIA R420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «SCHMITZ SCS 24L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є «БВБ-ГРУП» ТЗОВ, що зареєстроване за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Незалежності 27, шляхом встановлення заборони власнику та зацікавленим особам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що вилучений 12.08.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вантажний автомобіль марки «SCANIA R420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «SCHMITZ SCS 24L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки містить на собі пошкодження та сліди, що виникли внаслідок ДТП, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. Крім того, слідчий суддя враховує, що вказаний транспортний засіб необхідний для проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об`єктів, у даному випадку автомобіля «SCANIA R420», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «SCHMITZ SCS 24L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у тому стані, який вони мали на момент огляду місця події.

Встановлено, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «SCANIAR420»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_3 ,виданого ТСЦ464115.06.2022,та причіпмарки «SCHMITZSCS24L»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,згідно зсвідоцтвом прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 4641 15.06.2022, належать «БВБ-ГРУП» ТЗОВ, яке зареєстроване за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Незалежності 27.

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №12023250000000301, були проведені всі слідчі дії із залученням вищевказаних транспортних, а саме автомоібіл були оглянуті експертами, проведені відповідні експертизи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження. від судових експертів не надходило клопотань, заяв про необхідність додаткового дослідження транспортних засобів. Від слідчого до експертів не поступало додаткових питань, які потребують додаткових роз`яснень або досліджень, з приводу отриманих висновків експертизи.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також те, що під час розгляду даного клопотання слідчим суддею здобуто докази того, що в подальшому застосуванні арешту на належні ТОВ «ВБВ-Груп» транспортні засоби відпала потреба у зв`язку із проведенням всіх слідчих дій та судових експертиз в рамках досудового розслідування, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає передачі власнику майна.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БВБ-Груп» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду у справі №711/5475/23 (провадження №1-кс/711/1514/23) від 15.08.2023 у кримінальному провадженні, внесеному 12.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250000000301 на тимчасово вилученемайно,а саме:автомобіль «SCANIAR420»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,згідно свідоцтвапро реєстраціютранспортного засобу НОМЕР_3 та причіпмарки «SCHMITZSCS24L»,реєстраційний номер НОМЕР_2 ,згідно зсвідоцтвом прореєстрацію транспортногозасобу НОМЕР_4 належать «БВБ-ГРУП» ТЗОВ, яке зареєстроване за адресою: Львівська область, Кам`янка-Бузький район, с. Ременів, вул. Незалежності 27.

Копію ухвали негайно скерувати заявнику та слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1