Ухвала суду № 113636333, 18.09.2023, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2458/23

Провадження №2-з/477/16/23

УХВАЛА

18 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Глушаниці Андрія Леонідовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Глушаниця Андрій Леонідович, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та в порядку зустрічного забезпечення позову зобов`язати ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у сумі 2000,00 грн.

В обґрунтування своєї заяви зазначає про те, що заявниця має намір звернутися до суду з позовом про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом, виданих приватним нотаріусом Реуковою Н. А. 23.02.2023 року, на земельні ділянки: площею 4,6792 га, кадастровий номер 4823384700:12:000:0185 та площею 4,82 га, кадастровий номер 4823384700:05:000:0192. Оскільки, відповідно до заповіту № 1620 від 03 грудня 2021 року, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповідав все своє майно, що набуте ним до укладення шлюбу 02 липня 2021 року з ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та все своє майно набуте ним після укладення шлюбу 02 липня 2021 року з ОСОБА_1 ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_3 , як власниця земельних ділянок має можливість у будь-який момент відчужити земельні ділянки будь-якій третій особі до закінчення судового розгляду майбутнього позову, в зв`язку з чим заявник вважає за доцільне забезпечити майбутні позовні вимоги шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки, а також доцільність застосування зустрічного забезпечення, шляхом внесення заявницею грошових коштів у розмірі 2000,00 грн. на депозитний рахунок суду.

Згідно статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно дочастини 1статті 149ЦПК Українисуд зазаявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Частина 1статті 150 ЦПК України передбачає такі види забезпечення позову, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також, відповідно до пункту 20 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що з метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову, зокрема, і заборонити вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном).

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову, в якій зазначається розмір зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення. Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що спірні земельні ділянки на даний час знаходиться у власності ОСОБА_3 та існує можливість її відчуження третім особам у будь-який час, вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

За змістом частини 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до положень статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, а також принципом верховенства права, визначеного статтею 10 ЦПК України.

Враховуючи можливість зміни власника та право позивача на захист його порушених прав та інтересів, суд дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в зв`язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Оскільки самим заявником заявлено про застосування зустрічного забезпечення, та виходячи з матеріалів, доданих до даної заяви, суд дійшов висновку про необхідність застосування зустрічного забезпечення шляхом внесення заявником грошових коштів на депозитний рахунок суду, враховуючи обмеження права відчуження земельних ділянок у зв`язку з накладенням арешту.

Разом з тим, запропонований позивачем розмір зустрічного забезпечення в сумі 2000грн. суд вважає неспівмірним з розміром можливих збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Визначаючи розмір зустрічного забезпечення суд виходить з наступного: відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 4,82 га з кадастровим номером 4823384700:05:000:0192 становить 104413,86 грн. та нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 4,6792 га з кадастровим номером 4823384700:12:000:0185 становить 110866,61 грн., отже, з урахуванням обставин справи, співмірності із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов до висновку про визначення розміру зустрічного забезпечення, у розмірі нормативно грошової оцінки земельних ділянок, що становить 215280 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149-154, 208, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Глушаниці Андрія Леонідовича прозабезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 4,82 га з кадастровим номер 4823384700:05:000:0192, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства розташовану в Миколаївській області, Миколаївському (Вітовському) районі в межах території Шевченківської сільської ради, належну на праві власності ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину № 87 виданого 23.02.2023 року приватним нотаріусом Реуковою Н. А. .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 4,6792 га з кадастровим номер 4823384700:12:000:0185, з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства розташовану в Миколаївській області, Миколаївському (Вітовському) районі в межах території Шевченківської сільської ради, належну на праві власності ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право на спадщину № 83 виданого 23.02.2023 року приватним нотаріусом Реуковою Н. А.

Застосувати зустрічне забезпечення, зобов`язавши ОСОБА_1 , протягом десяти днів з дня постановлення ухвали, внести на депозитний рахунок одержувач: ТУ ДСА України в Миколаївській області, розрахунковий рахунок: UA688201720355229002000016294, банк одержувача: ДКС України м. Київ, МФО: 820172, код ЄДРПОУ: 26299835, призначення платежу «зустрічне забезпечення на депозитний рахунок ТУ ДСА України від ОСОБА_1 , згідно ухвали від 18 вересня 2023 року по справі № 477/2458/23», грошові кошти у сумі 215 280 грн. (двісті п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень), та попередити заявницю про необхідність надання до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали документів, що підтверджують виконання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити заявнику, що у разі якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи (частина 1статті 157 ЦПК України):

заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає АДРЕСА_1 ;

особа,яка можеотримати статусвідповідача: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

особа, яка може отримати статус третьої особи: приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковій Наталії Анатоліївні, місцезнаходження: м. Миколаїв, пр-т Богоявленський 308/1.

Суддя А.А.Саукова