Рішення № 1136363, 08.11.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

08.11.07 Справа№ 32/30

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Горонному О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

До відповідача: Житлово-експлуатаційної контори «Електрон» ДП ВАТ «Концерн-Електрон», м.Львів.

Про стягнення 22 826,45 грн.

Представники сторін:

Від прокуратури –Нагребний І.Я. (посвідчення № 483 від 07.02.2003р.).

Від позивача – Терех-Логадюк О.М. –юрисконсульт (довіреність № 2 від 02.01.2007р.).

Від відповідача –Володькова Л.М. –заступник директора (довіреність № 057/132 від 05.06.2007р.).

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20 , 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором м. Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів до Житлово-експлуатаційної контори «Електрон»ДП ВАТ «Концерн-Електрон», м.Львів про стягнення 22 826,45 грн. з яких: 20 302,44 грн.–основного боргу; 1385,64 грн.- пені; 250,56 грн. –3% річних; 887,81 грн. –інфляційних нарахувань.

Ухвалою господарського суду від 14.09.07р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.10.07р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених в ухвалах суду від 02.10.2007р. та 16.10.2007р.

В судовому засіданні 16.10.2007р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог в зв»язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу та просить стягнути залишок основного боргу в сумі 19 752,44 грн., 1385,64 грн. пені, 250,56 грн. 3% річних, 887,81 грн. інфляційних нарахувань. Часткова сплата боргу підтверджується платіжним дорученням № 566 від 27.09.2007р. (копія знаходиться в матеріалах справи).

Відповідач подав відзив № 057/287 від 08.11.2007р. на заяву про зменшення позовних вимог та просить зменшити розмір інфляційних, пені, 3% річних на 90% та розстрочити виконання рішення суду щодо сплати основного боргу в сумі 19 752,44 грн. на 12 місяців.

Позивач проти зменшення розміру інфляційних, пені, річних та розстрочення виконання рішення заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, суд встановив:

Згідно ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов”язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов»язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Між ЛКП „Залізничтеплоенерго” та ЖЕК «Електрон»ДП ВАТ «Концерн-Електрон» 01.10.2002р. був укладений договір № 4203 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

За умовами договору енергопостачальна організація здійснює постачання споживачеві теплової енергії в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені договором. Однак, всупереч умовам договору, відповідач свої зобов’язання по оплаті теплової енергії не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище договором за період з 01.03.2007 р. по 01.08.2007 р. становить 20 302,44 грн.

За правилами ст.526 ЦК України, ст..193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

З врахуванням положень п. 7.2.3. договору № 4203 від 01.10.2002 р., відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. На момент подання даної заяви розмір пені становить 1385,64 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Згідно з розрахунком наданим позивачем сума інфляційного нарахування становить 887,81 грн. Також позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми, що становить 250,56 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення 1385,64 грн. пені, 250,56 грн. 3 % річних, 887,81 грн. інфляційних, слід зазначити, що вказані суми позивачем нараховано відповідно до вимог ст.ст. 551, 625 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України та п. 7.2.3. Договору № 4203 від 01.10.2002 р. Однак, відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України за рішенням суду розмір неустойки може бути зменшений у виняткових випадках, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, клопотання відповідача, норми ст. 1 Закону України “Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги”, Закону України “Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію”, важкий матеріальний стан (відсутність дотацій з державного бюджету, несплата мешканців за комунальні послуги, розтермінування боргу мешканців по рішеннях судів), господарський суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, до 1000 грн.

Клопотання ЖЕК “Електрон” про розстрочку виконання рішення з наведених вище підстав та з метою надання відповідачу можливості забезпечити безперебійне функціонування підприємства протягом опалювального періоду, суд задовольняє частково, терміном на 6 місяців.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 193, 202, 216, 233 ГК України, ст.ст.11, 526, 551, 599, 625 ЦК

України, ст.ст. 33,43, 49, 80, 82-85, 121 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори «Електрон»ДП ВАТ «Концерн-Електрон», м.Львів, вул..Шевченка, 318 (р/р 26008301460040 в ПІБ м.Львова, МФО 325633, ЄДРПОУ 22343999) на користь Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго”, м.Львів, вул. С.Петлюри,4а (р/р 260038680 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, ЄДРПОУ 20784943) 19 752,44 грн. –основного боргу; 1000 грн. - пені; 250,56 грн. –3% річних; 887,81 грн. –інфляційних нарахувань з розстрочкою виконання рішення на 6 місяців.

2. Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори «Електрон»ДП ВАТ «Концерн-Електрон», м.Львів, вул..Шевченка, 318 (р/р 26008301460040 в ПІБ м.Львова, МФО 325633, ЄДРПОУ 22343999) в доход державного бюджету 218,90 грн. –держмита, 118,00 грн –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно вимог ст.116 ГПК України.

3. В частині стягнення 385,64 грн. пені відмовити.

4. В частині стягнення 550,0 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя