Постанова № 1136343, 25.09.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

25.09.07 Справа№ 26/317

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі ВП „Держенергонагляд у західному регіоні” ДП НЕК „Укренерго”, м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства „Бродитеплоенерго”, м. Броди Львівської області

Про стягнення 5 100,00 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від прокуратури не з’явився

від позивача Борщевський Н.Р. –юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” в особі ВП „Держенергонагляд у західному регіоні” ДП НЕК „Укренерго”, м. Львів звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства „Бродитеплоенерго”, м. Броди Львівської області про стягнення 5 100,00 грн.

В ухвалі суду від 13.09.2007 р. помилково зазначені слова та цифри, а саме: „Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд” замість слів та цифр „Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд”.

Отже в ухвалі суду від 13.09.2007 р. слід читати „Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд”

Ухвалою суду від 13.09.2007 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справи та розгляд справи призначено на 25.09.2007 р.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно з Положенням про Відокремлений підрозділ „Держенергонагляд у Західному регіоні” Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго”, ВП „Держенергонагляд у Західному регіоні” створений з метою забезпечення сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом курирування діяльності у сфері економіки та здійснення контролю за дотриманням суб’єктами електроенергетики, суб’єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної та теплової енергії.

Відповідно до Положення про ВП „Держенергонагляд у Західному регіоні”, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Львівській області входить до складу ВП „Держенергонагляд у Західному регіоні”, який у свою чергу є структурною одиницею ДП НЕК „Укренерго” Міністерства палива та енергетики України.

22.06.2007 р. в присутності головного інженера відповідача п. Кісь А.П. була проведена перевірка виконання Припису Державної інспекції енергетичного нагляду у Львівській області № 347-Т від 15.09.2006 р. про усунення порушень законодавства про електроенергетику, про що складено Акт перевірки.

16.07.2007 р. винесено Постанову № 38 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 5 100,00 грн. за невиконання Припису № 347-Т від 15.09.2006 р.

У вказаній Постанові зазначено, що штраф повинен був бути сплачений протягом 15 днів з дня прийняття постанови до Державного бюджету України.

Згідно з Постановою КМУ № 1312 від 21.06.1999 р. „Про затвердження положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику” суб’єкт підприємницької діяльності зобов’язаний сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У випадку несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач у добровільному порядку штраф не сплатив.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем , з відповідача не стягуються.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про теплопостачання”, Законом України „Про електроенергетику” та ст.ст. 1-2, 4-12, 41, 42, 49, 51, 71, 72, 73, 76, 76, 79, 82, 86, 122-126, 127, 130, 133-135, 137, 138-139, 140, 143, 151-154, 158, 159-163, 167, 254 та п. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Бродитеплоенерго”, м. Броди, вул. Гончарська, 3а, Львівська область (р/р 26030050022001 в АТ „Індекс-Банк”, МФО 325279, код ЄДРПОУ 05445639) в дохід Державного бюджету України 5 100 грн. 00 коп. штрафу.

3. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Деркач Ю.Б.