Рішення № 11363185, 01.03.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2010 р.Справа № 4/60-07-1614 За позовом Відкрите акціонерне товариство "Одеська теплоелектроцентраль";

до відповідача Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси”

про стягнення 5175880,84грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача : Слівка К.Є. по довіреності;

Від відповідача: Білоусов Л.В.- по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: 19 лютого 2007 року Відкрите акціонерне товариство „Одеська ТЕЦ” (далі –ВАТ „Одеська ТЕЦ”, позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” (далі –КП „ТмО”, відповідач) заборгованості у сумі 5175880,84 грн., а саме: суми збитків (втрат) завданих через невчасне включення теплових мереж у жовтні 2006 року в сумі 134985,32 грн.; недоотриманого доходу через здійснення КП „ТмО” ремонтних робіт на теплових трасах у листопаді 2006 року в сумі 1670730,5 грн.; недоотриманого доходу через здійснення КП „ТмО” ремонтних робіт на теплових трасах у грудні 2006 року в сумі 172928,67грн.; фактичних понаднормативних витрат (збитків) через значні перевитрати мережної води з причини численних розривів та відповідно нетехнологічної витоки води, під час заповнення теплових мереж КП „ТмО” в період з 12.09.2006р. по 16.10.2006р. в сумі 115509,89 грн.; фактичних витрат по заповненню тепломагістралі O 700 мм. по вул. Базарній після аварійного ремонту 02.11.2006р. в сумі 1170, 10 грн.; фактичних витрат по заповненню тепломагістралей O 700 мм. O 500 мм після аварійного ремонту з 21.11.2006р. по 28.11.2006р. в сумі 6260, 35 грн.; фактичних витрат ВАТ „Одеська ТЕЦ” по заповненню тепломагістралі O 700 мм (стара та нова) після аварійного ремонту 11.12.2006р. в сумі 2430,41 грн. та понаднормативних теплових втрат за період з жовтня по грудень включно в сумі 3071865,6 грн.

КП „Теплопостачання міста Одеси” у відзиві на позов заявлені вимоги не визнало, вказуючи на те, що для забезпечення своєчасного та надійного теплопостачання важливим є проведення в між опалювальний період гідравлічних випробувань для виявлення пошкоджень трубопроводів. Позивач був зобов’язаний забезпечити проведення вказаних випробувань, проте затримав випробування магістралі діаметром 700 мм на два тижні, а потім в період з 26.06.2006р. по 01.08.2006р. проводив ремонт своїх внутрішньо станційних трубопроводів, в зв’язку з чим випробування на мережах відповідача були проведені не в повному об’ємі і останні випробування завершились в вересні місяці. Відповідач вважає, що невиконання позивачем вказаних вище зобов’язань спричинило виникнення проривів трубопроводів в багатьох містах з початком опалювального сезону. Крім того, КП „ТмО” зазначає, що ВАТ „Одеська ТЕЦ” не сплачувала відповідачу та йому як правонаступнику довгий час свій борг, що призводить до неможливості укласти додаткові підрядні контракти для усунення пошкоджень. Щодо витоки мережної води, то, КП „ТмО” вважає, що всі витрати теплопостачальної організації в між опалювальний період на заповнення, опресовку та пуск теплових мереж, а також при проведенні ремонтних робіт включаються в собівартість продукції та компенсуються споживачем, бо являються технологічними витратами і не можуть відноситись до понаднормативних втрат. Відносно понаднормативних витрат КП „ТмО” вважає, що позивач не надав детальних розрахунків за якими б визначався розмір збитків та, що до вимог про відшкодування понаднормативних втрат мусять застосовуватись загальні норми відшкодування шкоди передбачені Цивільним та Господарським Кодексами України. Які визначають як підставу для відшкодування винну поведінку особи з порушення господарського зобов’язання що потягнула збитки для іншої сторони. Відповідач також вважає, що позивачем не надано доказів втрат теплової енергії в мережах КП „ТмО”, крім того п.3.2. договору визначено, що кількість теплової енергії переданої для транспортування повинна визначатися в відповідності до показань засобів комерційного обліку встановлених на межі балансової належності, але такі засоби не встановлені та не введені в експлуатацію.

Під час розгляду даної справи ВАТ „Одеська ТЕЦ” позовні вимоги неодноразово уточнювались.

Так, представник позивача надав до суду заяву про заміну неналежного відповідача на іншого відповідача –Комунальне підприємство „Одесатеплоенерго”. Ухвалою від 14.03.2007р. первісний відповідач КП „Теплопостачання міста Одеси” був замінений на належного відповідача КП „Одесатеплоенерго” (м.Одеса, вул. Банківська, 1-Б).

26 березня 2007 року позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в якої просив суд стягнути з КП „Одесатеплоенерго” 8960651,18 грн., що складаються з раніше заявлених вимог у сумі 5175880,84 грн. та нових, а саме: недоотриманого доходу через здійснення КП „Одесатеплоенерго” ремонтних робіт на теплових трасах у лютому 2007р. в сумі 611 000,16грн. та понаднормативних теплових втрат за січень-лютий 2007року в сумі 3173770,18грн.

10 липня 2009 року позивач уточнив позовні вимоги та надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог в якої просив суд стягнути з КП „Одесатеплоенерго” 12542113,79 грн., що складаються з раніше заявлених вимог у сумі 8960651,18 грн. та нових, а саме: понаднормативні теплові втрати за березень-травень 2007 року в сумі 3581462,61 грн.

16 грудня 2009 року позивач надав заяву про заміну сторони по справі - КП „Одесатеплоенерго” на його правонаступника КП „Теплопостачання міста Одеси”.

Ухвалою від 01.03.2010р. КП „Одесатеплоенерго” замінено на КП „Теплопостачання міста Одеси”.

27 січня 2010 року позивач уточнив позивні вимоги та просить суд стягнути з відповідача - КП „Теплопостачання міста Одеси” 12542113,79 грн.

Не погоджуючись з позовними вимогами, комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси”, як повний правонаступник прав та обов’язків комунального підприємства „Одесатеплоенерго”, звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою по справі № 4/60-07-1614 до відкритого акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ”, у відповідності до якої позивач за зустрічним позовом просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 17929,42 грн.

В подальшому, відповідно до заяви, наданої представником КП „Теплопостачання міста Одеси” у судовому засіданні 16.12.2009р., зустрічний позов було також уточнено, у зв’язку з чим позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з ВАТ „Одеська ТЕЦ” 499 287,14 грн. боргу за надання послуг з транспортування теплової енергії.

Ухвалою від 01.03.2010 р. провадження у справі по зустрічному позову припинено відповідно п.п. 1-1 ст.80 ГПК України.

Крім того, позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи для проведення досліджень понаднормативних втрат теплової енергії та їх розмірів. В ході розгляду справи, ухвалою від 24.05.2007р. була призначена судова експертиза. Проведення експертизи було доручено Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз імені заслуженого професора Баккаріуса. На розгляд експертів були поставлені питання викладені в ухвалі.

Ухвалою від 24.05.2007р. провадження у справі № 4/60-07-1614 було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

На адресу господарського суду Одеської області надійшов лист від Харківського науково-дослідного іституту судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса про неможливість проведення експертизи в зв"язку з відсутністю фахівців в галузі теплотехніки.

Ухвалою суду від 15.06.2009р. провадження у справі поновлено.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

                                                  ВСТАНОВИВ:

08.09.2006р. між ВАТ „Одеська ТЕЦ” та КП „Одесатеплоенерго”, правонаступником якого є КП „Теплопостачання міста Одеси” був укладений договір № 1041 на транспортування теплової енергії. Відповідно до п.1.1. Договору предметом цього договору є надання КП „Одесатеплоенерго” послуг ВАТ „Одеська ТЕЦ” по транспортуванню теплової енергії, яка виготовлюється ВАТ „Одеська ТЕЦ” та постачається споживачам ВАТ „Одеська ТЕЦ” через теплові мережі, центральні теплові пункти (ЦТП) та насосні станції, які знаходяться на балансі КП „Одесатеплоенерго”.

Відповідно до умов п.2.2.1 цього договору КП „Одесатеплоенерго” взяло на себе зобов’язання транспортувати та розподіляти теплоносій від ВАТ „Одеська ТЕЦ” у відповідності з сезонними режимними картами та параметрами.

Відповідно до п.2.2.3. договору КП „Одесатеплоенерго” взяло на себе зобов’язання здійснювати експлуатаційно-технічне обслуговування теплових мереж, які знаходяться в повному господарському віданні КП „Одесатеплоенерго”, що забезпечують працездатність та надійність експлуатації обладнання КП „Одесатеплоенерго” та ВАТ „Одеська ТЕЦ”.

Згідно розпорядження Одеського міського голови від 17.10.2006р. №1124-01 „Про початок опалювального сезону 2006-2007р.р.”, опалювальний сезон 2006-2007р.р. на об’єктах охорони здоров’я, шкіл, дошкільних закладів почався з 17.10.2006р., а згідно розпорядження Одеського міського голови від 27.10.2006р. №1180-01 „Про початок опалювального сезону 2006-2007р.р.”, опалювальний сезон 2006-2007р.р. почався з 30.10.2006р. Але, як стверджує позивач, на початку опалювального сезону чисельні об’єкти не були підключені до теплопостачання через невчасно включені тепломережі, які знаходяться на балансі відповідача. Так, станом на 31.10.2006р. були підключені до теплопостачання лише 20 % систем опалення та 40 % бойлерів гарячого водопостачання. Вказані обставини підтверджуються переліками абонентів відключених від теплопостачання , наданих КП „ДЄЗ „Арнаутське”, КП „ДЄЗ „Бугаївське”, КП „ДЄЗ „Жовтневе”, КП „ДЄЗ „Центральне”, зведеними ВАТ „Одеська ТЕЦ” переліками об’єктів (житлових будинків), не підключених до теплопостачання з початку опалювального сезону через відключені теплотраси та через здійснення КП „Одесатеплоенерго” ремонтних робот на теплових трасах, на підставі яких здійснений розрахунок розміру збитків. Представник відповідача проти факту несвоєчасного включення КП „Одесатеплоенерго” теплових мереж у жовтні 2006 року , проведення ремонтних робіт на теплових трасах у листопаді та грудні 2006 року та у лютому 2007 року не заперечував. Лише пояснював, що початок опалюваного сезону повинен встановлюватися виходячи з середньодобової температури зовнішнього повітря на протязі трьох діб ні менш 8 оС, а ні згідно розпорядження Одеського міського голови. Щодо проведення ремонтних робіт представник відповідача пояснів, що це сталося в зв’язку з тим, що позивач затримав випробування на магістралі діаметром 700 мм на два тижні, а потім в період з 26.06.2006р. по 01.08.2006р. проведення ремонту своїх внутрішньо станційних трубопроводів, в зв’язку з чим випробування та ремонтні роботи на мережах відповідача були проведені вже в опалюваний період, але ніяких доказів суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.8.13.44 Правил технічної експлуатації електричних станцій і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 13.06.2003р. №296 (далі –ПТЕ станцій і мереж), початок і закінчення опалювального сезону (і пов'язана з цим зміна гідравлічного і теплового режиму роботи теплових мереж і ДТ) встановлюється в кожному регіоні органами місцевого самоврядування, виходячи із сталої середньодобової температури зовнішнього повітря протягом 3 діб не менше ніж 8 оС.

Пунктом п.8.13.1 ПТЕ станцій і мереж передбачено, що при експлуатації теплових мереж повинно бути забезпечено безперебійне постачання споживачів теплоносієм встановлених параметрів відповідно з заданим графіком при витоках теплоносія та втратах тепла, що не перевищують нормативні.

Згідно пунктів 3 та 5 Порядку розрахунку тарифів на електричну та теплову енергію, що виробляється на ТЕЦ, ТЕС, АЕС, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12.10.2005р. №896 суб’єкти господарювання з комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, до яких відноситься ВАТ „Одеська ТЕЦ”, надають НКРЕ матеріали для затвердження тарифів на відпуск ними електричної та теплової енергії як правило на один рік та звітні матеріали за аналогічний період минулого року і очікувані дані за попередній період згідно з додатками “Розрахунок тарифів на виробництво електричної та теплової енергії” (додаток 1) та “Витрати на виробництво одиниці продукції” (додаток 2). Розрахунки тарифу надаються не пізніше, ніж за 90 календарних днів до початку розрахункового періоду. Вказаний розрахунок тарифів на виробництво електричної та теплової енергії містить наряду з іншими показник обсягу корисного відпуску теплової енергії.

Тобто несвоєчасне включення відповідачем теплових мереж у жовтні 2006 року, проведення ремонтних робіт на теплових трасах у листопаді та грудні 2006 року та у лютому 2007 року завдало збитки позивачу через зменшення обсягу корисного відпуску теплової енергії.

Наявність та розмір збитків, що завдані ВАТ „Одеська ТЕЦ”, підтверджується розрахунком недоотриманого доходу, що складений позивачем на підставі переліків абонентів відключених від теплопостачання через невчасне включення теплових трас у жовтні 2006р., та проведення відповідачем ремонтних робіт на своїх теплових трасах у листопаді та грудні 2006 року та у лютому 2007 року, наданих КП „ДЄЗ „Арнаутське”, КП „ДЄЗ „Бугаєвське”, КП „ДЄЗ „Жовтневе”, КП „ДЄЗ „Центральне”, зведеним позивачем переліком об’єктів (жилих будинків), що не були підключені до теплопостачання з початку опалювального сезону та тих, що не отримували тепло через проведення ремонтів теплотрас відповідачем та складає : суми збитків (втрат) завданих через невчасне включення теплових мереж у жовтні 2006 року в сумі 134985,32 грн.; недоотриманого доходу через здійснення КП „ТмО” ремонтних робіт на теплових трасах у листопаді 2006 року в сумі 1670730,5 грн.; недоотриманого доходу через здійснення КП „ТмО” ремонтних робіт на теплових трасах у грудні 2006 року в сумі 172928,67грн. та недоотриманого доходу через здійснення КП „Одесатеплоенерго” ремонтних робіт на теплових трасах у лютому 2007р. в сумі 611 000,16грн. Проти розрахунку розміру збитків відповідач не заперечував.

Як слідує з матеріалів справи, ВАТ „Одеська ТЕЦ” неодноразово зверталась до відповідача з проханням узгодити наведені вище розрахунки збитків, що підтверджується листами: від 28.11.2006р. №34/03-2404, від 18.12.2006р. №34/03-6094, від 24.01.2007р. №34/03-627. Однак відповідачем так і не було здійснено узгодження розрахунку недоотриманого доходу, що не звільняє його від необхідності належно виконувати укладений їм договір.

Крім того, відповідно п.2.2.5 Договору КП „ТмО” зобов'язане компенсувати ВАТ „Одеська ТЕЦ” втрати теплової енергії з витоками теплоносія в теплових мережах КП „ТмО” перевищуючих втрати, передбачені в складі затвердженого тарифу відповідно з порядком передбаченим цим договором. Величина втрат теплової енергії з витоками теплоносія, в теплових мережах КП „ТмО”, встановлюється рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 18.19.2006р. №433 „Про перегляд тарифів на теплову енергію та послуги опалення та гарячого водопостачання для споживачів м. Одеси” погоджено тимчасово на період до затвердження Національною комісією регулювання електроенергетики України, тарифи на виробництво та постачання теплової енергії ВАТ „Одеська ТЕЦ”, з урахуванням втрат теплової енергії у розмірі 13 %.

Відповідно до п.3.4. Договору ВАТ „Одеська ТЕЦ” щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, виконує розрахунок величині втрат теплової енергії і величини корисного відпуску і направляє його для узгодження в КП „ТмО”. КП „ТмО” зобов’язано на протязі 5 робочих днів з дня отримання розрахунку погодити направлений розрахунок або направити свої письмові мотивовані заперечення ВАТ „Одеська ТЕЦ”.

Однак, відповідач не погодив розрахунки позивача і в добровільному порядку не відшкодував збитки, розраховані позивачем згідно умов укладеного договору, у зв’язку з чим позивач на підставі ст.ст. 224, 225 ГК України звернувся з позовом до суду.

Як слідує з Договору КП „ТмО” взяло на себе зобов’язання здійснювати експлуатаційно-технічне обслуговування теплових мереж, які знаходяться в його повному господарському віданні та, отже, відповідач зобов’язаний підтримувати майно в справному стані, здійснювати за свій рахунок ремонт, теплову ізоляцію та нести витрати на утримання майна.

Згідно п.3.4. цього договору сторони встановили, що розрахунок величини втрат теплової енергії здійснюється на підставі НТД «Методичні вказівки по визначенню теплових втрат в водяних та парових теплових мережах»МУ 34-70-080-84.

Таким чином, в самому договорі чітко оговорено, що розрахунок величини втрат теплової енергії здійснюється відповідно з вказаними Методичними вказівками. Отже, позивач правильно застосував при розрахунку втрат теплової енергії дані Методичні вказівки, так як вони представляють собою спосіб обчислення розміру збитків, що виникли в наслідок неналежного утримання КП „ТмО” своїх теплових мереж, які складаються з понаднормативних теплових втрат: за період з жовтня по грудень включно в сумі 3071865,6 грн., за січень-лютий 2007року в сумі 3173770,18грн. та за березень-травень 2007 року в сумі 3581462,61 грн.

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача про те, що всі втрати теплової енергії із його систем теплопостачання не є понаднормативними, а є виробничими витоками і тому КП „ТмО” не повинно їх компенсувати ВАТ „Одеська ТЕЦ”. Також не приймаються судом доводи відповідача, що означені втрати самим позивачем, рішеннями судів апеляційній та касаційній інстанцій визнані виробничими втратами з посиланням на справу № 32-5-31/339-04-6053 за позовом ВАТ „Одеська ТЕЦ” до КП „Теплопостачання міста Одеси” про стягнення збитків, що розглядалася господарськими судами, з наступних підстав.

Відповідно до п.8.13.42 ПТЕ станцій і мереж організація, що експлуатує теплову мережу, повинна систематично заміняти аварійні трубопроводи, а також виконувати інші роботи, спрямовані на підвищення надійності експлуатації устатковання і мереж, ефективності використання відпущеного тепла, зменшення втрат тепла і мережної води.

ВАТ „Одеська ТЕЦ” не є організацією, що експлуатує теплову мережу КП „ТмО” тому що, згідно п.2.2.3. договору від 08.09.2006р. №1041 сторони встановили, що саме КП „ТмО” взяло на себе зобов’язання здійснювати експлуатаційно-технічне обслуговування теплових мереж, що знаходяться в його повному господарському віданні.

Пункт 8.13.29 ПТЕ станцій і мереж передбачає, що середньорічний витік теплоносія з водяних теплових мереж повинен не перевищувати 0,25 % середньорічного обсягу води в тепловій мережі і приєднаних до неї системах теплоспоживання незалежно від схеми їхнього приєднання (за винятком систем гарячого водопостачання, приєднаних через водопідігрівники). Під час визначення витоку теплоносія не повинна враховуватися витрата води на наповнення теплопроводів і систем тепло-споживання у разі їхнього планового ремонту, підключення нових ділянок мережі і споживачів, проведення випробувань (на міцність і щільність, розрахункову температуру, теплові і гідравлічні втрати). Виробничий витік - втрати мережної води з теплових мереж і систем теплоспоживання під час ремонту, випробувань (на міцність, щільність, розрахункову температуру, теплові і гідравлічні втрати) промивання і заповнення нових систем - визначається на підставі відповідних актів. Невиробничий витік - втрати мережної води із систем теплопостачання і систем теплоспоживання - відноситься згідно з їхньою балансовою належністю до власника теплових мереж або власника систем теплоспоживання, який допустив цей витік.

Щодо позиції позивача про визначення понаднормативних втрат тепловій енергії як виробничих при розгляді справі №32-5-31/339-04-6053, то теперішнє керівництво позивача її вважає помилковою та такою що суперечить чинному законодавству. З постанови Одеського апеляційного господарського суду від 26.03.2009р. слідує, що ВАТ „Одеська ТЕЦ” вирішила понаднормативні втрати теплової енергії на мережах КП „Теплопостачання м. Одеси” вважати виробничими. КП „Теплопостачання м. Одеси” визнало заборгованість по вказаним втратам теплової енергії, тому судом апеляційній інстанції вона була стягнута з останнього на користь ВАТ “Одеська ТЕЦ”. Але згода КП “Теплопостачання м.Одеси” компенсувати вказані втрати, та стягнення їх судом свідчить саме про те, що вказані витрати є невиробничими та тому підлягають віднесенню відповідно з їх балансовою належністю до власника теплових мереж.

Не погоджуючись з розрахунком втрат теплоносія відповідач стверджує, що він зроблений не за показниками приборів обліку, а на підставі методичних вказівок МУ -34-70-080-84. Відповідач вважає, що кількість теплової енергії визначається в відповідності до показань засобів комерційного обліку встановлених на межи балансової належності, але такі засоби не встановлені та не введені в експлуатацію. Крім того, посилаючись на п.6.3.76 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 14.02.2007р. №71, відповідач вважає, що розрахунок втрат теплоносія повинен враховувати середньорічний витік теплоносія з водяних теплових мереж в межах нормативної величини (не повинен перевищувати 0,25 % на годину від середньорічного обсягу води в тепловій мережі і приєднаних до неї системах теплоспоживання незалежно від схеми їхнього приєднання).

Відповідно до приписів п.7.2.43 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики від 14.02.2007р. №71, облік відпускання і використання теплової енергії має здійснюватися у вузлі обліку теплової енергії, організованому на межі розділу теплових мереж між теплопостачальною організацією та споживачем. У разі організації вузла обліку не на межі розділу теплових мереж розрахунок за теплову енергію здійснюється з урахуванням втрат на ділянці мережі від межі розділу до місця установки розрахункових приладів.

Враховуючи те, що розрахунок позивачем зроблений з урахуванням втрат на ділянці мережі від межі розділу до місця установки розрахункових приладів, суд вважає правомірним застосування позивачем в розрахунках засобів обліку розташованих не на межі розділу теплових мереж

Перевіривши розрахунки зроблені позивачем судом встановлено, що розрахунки втрат теплоносія виконані позивачем саме за показниками засобів обліку: температури прямої та зворотної мережної води, облік витрати мережної води, підживленої води, температури водопровідної води, температури зовнішнього повітря та ґрунту (за даними Одеського екологічного інституту), всі ці показники враховувалися при розрахунках згідно НТД «Методичні вказівки по визначенню теплових втрат в водяних та парових теплових мережах»МУ 34-70-080-84. При цьому при розрахунку втрат теплової енергії позивачем враховані та зменшені втрати позивача на величину середньорічного витоку (0,25 % на годину середньорічного обсягу води в теплової мережі) згідно приписів ч.1 п.8.13.29 ПТЕ електричних станцій і мереж.

Таким чином, позивачем правильно та правомірно зроблений розрахунок втрат теплової енергії, а саме на підставі п.3.4. договору від 08.09.2006р. № 1041 та відповідно наведених вище методичних вказівок МУ 34-70-080-84.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом (ст. 225 ГК України).

Ст.614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Факт порушення зобов'язання КП „ТмО” виводиться з того, що відповідач порушив умови Договору щодо транспортування теплової енергії, тому що неналежне утримував мережі, що знаходяться у нього на балансі, несвоєчасне проводив ремонтні роботи цих мереж, що привело до порушення строків початку опалювального сезону 2006-2007р.р., а також до понаднормативних втрат теплової енергії позивача, які відповідач, також, в порушення умов Договору (п.2.2.5 Договору) відмовився компенсувати ВАТ „Одеська ТЕЦ”. Відповідач доказів понаднормативних втрат теплової енергії позивача за межами мереж, що знаходяться у нього на балансі не надав.

Вина відповідача виражається в тому, що КП „ТмО” зобов'язане було відповідно з умовами Договору та п.8.13.1, 8.13.24, 8.13.25, 8.13.42 ПТЕ станцій і мереж забезпечити належний стан теплових мереж, контролювати стан обладнання, трубопроводів, антикорозійного покриття та теплової ізоляції трубопроводів теплових мереж для належного та своєчасного надання ВАТ „Одеська ТЕЦ” послуг по транспортуванню теплової енергії. При наявності можливості виконати свої зобов'язання, дії по своєчасному ремонтуванню теплових мереж, теплової ізоляції та інших, теплові мережі проводило не своєчасно та неналежним чином, що є підставою для покладення на нього зобов'язання по відшкодуванню позивачу обґрунтованих збитків згідно ст. 22 ЦК України.

Відповідачем не надано яких-небудь доказів, які би свідчили про відсутність його вини в порушенні зобов'язання.

Причинний зв’язок між протиправною поведінкою відповідача і збитками позивача випливає с того, що якщо б КП „ТмО” забезпечило належний стан теплових мереж та почала надавати ВАТ „Одеська ТЕЦ” послуги по транспортуванню теплової енергії з початку опалювального сезону, то ВАТ „Одеська ТЕЦ” розпочало з початку опалювального сезону надавати своїм споживачам послуги теплопостачання, та не понесла б додаткових витрат на виробництво додаткової теплової енергії ( додаткова купівля водопровідної води, хімічних реагентів для хімічної очистки води, електроенергії для роботи мережних насосів), а тому протиправна поведінка КП „ТмО” є причиною існування збитків у позивача.

Крім того, протягом дії Договору на транспортування теплової енергії позивач встановив значні фактичні перевитрати мережної води з причини численних розривів та відповідно нетехнологічної витоки води під час заповнення теплових мереж відповідача по його замовленню.

Так, в період з 12.09.2006р. по 16.10.2006р. в ході заповнення теплових мереж КП „ТмО” був допущений значний перевитрат мережної води ВАТ „Одеська ТЕЦ” з причин численних розривів та відповідно нетехнологічних витоків води. Сума витрат ВАТ „Одеська ТЕЦ” від перевитрат мережної води, які складаються з вартості додаткової електроенергії на заповнення теплових мереж та величини витрат на додаткову воду на заповнення теплових мереж, складає 115509, 89 грн.

02.11.2006р. після аварійного ремонту КП „ТмО” по вул. Базарна сума витрат ВАТ „Одеська ТЕЦ” в зв’язку з заповненням тепломагістралі 700 мм, які складаються з вартості електроенергії для заповнення тепломагістралі 700 мм, величини витрат на додаткову воду на заповнення тепломагістралі та вартості теплоенергії для заповнення вказаної тепломагістралі, складає 1170,10 грн.

В період з 14.40 годин 21.11.2006р. по 23.30 годин 28.11.2006р. після аварійного ремонту КП „ТмО” сума витрат ВАТ „Одеська ТЕЦ” в зв’язку з заповненням тепломагістралей 700 мм та 500 мм, які складаються з вартості електроенергії для заповнення тепломагістралей 700 мм та 500 мм, величини витрат на додаткову воду на заповнення тепломагістралей та вартості теплоенергії для заповнення вказаних тепломагістралей, складає 6260,35 грн.

11.12.2006р. сума витрат ВАТ „Одеська ТЕЦ” в зв’язку з заповненням тепломагістралі 700 мм, які складаються з вартості електроенергії для заповнення тепломагістралі 700 мм, величини витрат на додаткову воду на заповнення тепломагістралі та вартості теплоенергії для заповнення вказаної тепломагістралі, складає 2430,41 грн.

Наявність та розмір вказаних фактичних витрат позивача, підтверджується калькуляціями, які зроблені позивачем, листами КП „Одесатеплоенерго” з проханнями по заповненню їх теплових мереж, показами засобів обліку, витягами з журналів телефонограм з проханнями відповідача щодо заповнення його теплових мереж та не заперечується відповідачем. Але на думку відповідача вказані витрати включаються в собівартість продукції та компенсуються споживачем, бо являються технологічними витратами і не можуть відноситись до понаднормативних втрат.

З вказаною думкою КП „ТмО” погодитись не можна, тому що вказані фактичні витрати були понесені позивачем по замовленню відповідача, та в зв’язку з проведенням останнім ремонтних робіт на своїх теплових мережах та заповненню цих теплових мереж. До того ж, відповідно п. 8 Порядку розрахунку тарифів на електричну та теплову енергію, що виробляється на ТЕЦ, ТЕС, АЕС, затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 12.10.2005р. №896 витрати, пов'язані з транспортуванням та постачанням теплової енергії, до розрахунків тарифів на виробництво електричної та теплової енергії не включаються. Отримання мережної води без встановлення обов'язку щодо її оплати стали наслідком збереження відповідачем власного майна, яким є грошові кошти.

За змістом ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої на те правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ч. 3 даної норми, положення глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог, зокрема, про повернення виконаного за недійсним правочином, відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У зв'язку з тим, що відповідач не виконав оплату фактичних затрат позивача по заповненню теплових мереж відповідача у нього виникла заборгованість перед позивачем в період з 12.09.2006р. по 16.10.2006р. у сумі 115509,89 грн., 02.11.2006р. в сумі 1170,10грн., з 21.11.2006р. по 28.11.2006р. в сумі 6260, 35 грн. та 11.12.2006р. в сумі 2430,41 грн.

З огляду на вищевикладене, судом в процесі розгляду даного господарського спору, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12542113,79 грн. збитків та фактичних витрат позивача за договором від 08.09.2006р. №1041, визнано правомірними та обґрунтованими, що є підставою для суду в їх задоволенні.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з КП «Теплопостачання міста Одеси»(65110 м. Одеса, вул. Балківська 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ” (65003, м. Одеса, вул. Церковна, 29 код ЄДРПОУ 05471158) суму збитків (втрат) завданих через невчасне включення теплових мереж у жовтні 2006 року в сумі 134985,32 грн.; недоотриманий дохід ВАТ „Одеська ТЕЦ” через здійснення КП „Одесатеплоенерго” ремонтних робіт на теплових трасах у листопаді 2006 року в сумі 1670730,5 грн.; недоотриманий дохід ВАТ „Одеська ТЕЦ” через здійснення КП „Одесатеплоенерго” ремонтних робіт на теплових трасах у грудні 2006 року в сумі 172928,67грн.; фактичні понаднормативні витрати ( збитки ) ВАТ „Одеська ТЕЦ” через значні перевитрати мережної води з причини численних розривів та відповіно нетехнологічної витоки води, під час заповнення теплових мереж КП „Одесатеплоенерго” в період з 12.09.2006р. по 16.10.2006р. в сумі 115509,89 грн.; фактичні витрати ВАТ „Одеська ТЕЦ” по заповненню тепломагістралі O 700 мм. по вул. Базарній після аварійного ремонту 02.11.2006р. в сумі 1170, 10 грн.; фактичні витрати ВАТ „Одеська ТЕЦ” по заповненню тепломагістралей O 700 мм. O 500 мм після аварійного ремонту з 21.11.2006р. по 28.11.2006р. в сумі 6260, 35 грн. ; фактичні витрати ВАТ „Одеська ТЕЦ” по заповненню тепломагістралі O 700 мм (стара та нова) після аварійного ремонту 11.12.2006р. в сумі 2430,41 грн.;понаднормативні теплові втрати за період з жовтня по грудень включно в сумі 3071865,6 грн. ; недоотриманий дохід через здійснення КП „Одесатеплоенерго” ремонтних робіт на теплових трасах у лютому 2007р. в сумі 611 000,16грн.; понаднормативні теплові втрати за січень-лютий 2007року в сумі 3173770,18грн.; понаднормативні теплові втрати за березень-травень 2007 року в сумі 3581462,61 грн., державне мито в розмірі 25500 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня прийняття

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя