Рішення № 1136295, 01.11.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

01.11.07 Справа№ 11/282

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання І.Легуцькому

По справі:

За позовом Дочірнього підприємства “Львівський хлібзавод № 5” Відкритого акціонерного товариства „Концерн Хлібпром”, м.Львів

До відповідача Приватного малого підприємця „Ліля”, м.Самбір

Про стягнення 11849,80грн.

Представники:

Від позивача Голець-предст.доручення б/н від 22.10.2007року

Від відповідача не з”явився

Стороні, які бере участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть позову:

На розгляд господарського суду Львівської області Дочірним підприємством “Львівський хлібзавод № 5” Відкритого акціонерного товариства „Концерн Хлібпром” подано позовну заяву до Приватного малого підприємця „Ліля” про стягнення заборгованості в сумі 11849,80грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах господарського суду.

Відповідач в судове засідання 01.11.2007року не з”явився.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

Позовні вимоги аргументовані, тим, рішенням господарського суду від 19 липня 2007року № 4/1179-11/179 задоволено позовні вимоги ДП „Львівський хлібзавод № 5” ВАТ „Концерн Хлібпром” та стягнуто із ПМП „Ліля” 108925,99грн. боргу, який виник внаслідок невиконанням відповідачем умов договору № 66/08-05 від 01.10.2005року.

Враховуючи те, що позивачем недовраховано пеню, інфляційні та річні, ДП „Львівський хлібзавод №5” ВАТ “Концерн хлібпром” звернувся до суду із позовом про стягнення із боржника 7302,57грн. пені, 1304,93грн. інфляційних та 3242,30грн. річних.

Дослідивши представлені суду матеріали, суд вважає позовну вимогу такою, що підлягає до задоволення з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області № 4/1979-11/79 від 19.07.2007року стягнуто із Приватного малого підприємства „Ліля” 108925,99грн. боргу згідно зобов’язання по договору від 01.10.2005року №66/08-05 на поставку хлібобулочних виробів. Рішення господарського суду набрало законної сили 30 липня 2007року.

Стаття 35 ГПК України зазначає, що факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спору) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, судом встановлено факт наявності заборгованості відповідача згідно договору № 66/08-05 від 30.07.2005року.

Пунктом 8.3 вищезазначеного договору зазначено, що у випадку прострочення термінів платежу відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла у вказаному періоді) від вартості простроченої оплати за кожний день прострочення.

При цьому, п.4.2 договору встановлений термін оплати продукції –7 календарних днів від дати передачі продукції відповідачу.

Згідно ч. 2 ст. 218 ГК України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або за неналежне виконання господарського зобов’язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, позивач має всі підстави до нарахування пені за період з 02.02.2007року до 24.06.2007року. Сума нарахованої позивачем пені складає 7302,57грн.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано 1304,93грн. інфляційних донарахувань без врахування розміру прямої заборгованості та 3% річних від суми простроченої суми, що становить 3242,30грн.

Відповідач позовні вимоги не заперечив, відзиву по суті спору не подав, доказів оплати не представив.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 35, 43, 49, 82-84,116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Приватного малого підприємства “Ліля” м. Самбір вул. Купилева, 1 (код ЄДРПОУ 22369941 р/р 26003000723 в Самбірській філії ВАТ “Кредобанк” МФО 325332) на користь Дочірнього підприємства “Львівський хлібзавод №5” ВАТ “Концерн Хлібпром” м. Львів вул. Хлібна,2 (код ЄДРПОУ 32484246 р/р 26001017100001 у ВАТ “Банк Універсальний” МФО 325707) 7302,57грн. пені, 1304,93грн. інфляційних, 3242,30грн. річних, 118,50грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя Сало І.А.